...

S-240 Programa de Concurrencia con las Entidades

by user

on
Category: Documents
0

views

Report

Comments

Transcript

S-240 Programa de Concurrencia con las Entidades
Evaluación de Diseño
Programa de Concurrencia con las
Entidades Federativas
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
Instancia Evaluadora:
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Tabla de Contenido
1. Resumen Ejecutivo
2. Introducción
3. Descripción General del Programa (Anexo 1)
4. Evaluación
5. Valoración Final del Programa (Anexo 10)
6. Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones (Anexo 11)
7. Conclusiones (Anexo 12)
8. Ficha Técnica de la Instancia Evaluadora (Anexo 13)
9. Bibliografía
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
2
4
5
7
37
38
40
42
43
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Resumen Ejecutivo
Pág. 2
El Programa en Concurrencia con las Entidades Federativas inició operaciones en 2014. La unidad responsable de la
operación del Programa es la Coordinación General de Delegaciones de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).
El Programa fue creado en 2014 y tiene como objetivo general “impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la
inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas” y como objetivo específico
el “dictamen y autorización de proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios de pesca y acuícolas”.
El Programa cuenta con un Componente definido en las Reglas de Operación como “Proyectos productivos o
estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas”; el cual contempla tres Conceptos de apoyo: proyectos
productivos o estratégicos, de impacto regional, local o estatal, agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas; proyectos
productivos, de impacto local agrícola, pecuario, de pesca y acuícola; y proyectos ejecutivos para proyectos productivos o
estratégicos, de impacto regional, local o estatal, agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas.
La presente evaluación tiene como objetivo general evaluar el diseño del Programa de Concurrencia con las Entidades
Federativas con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.
Las principales conclusiones de la Evaluación de Diseño se presentan a continuación:
1. Justificación de la creación y del diseño del programa. El Programa cuenta con un diagnóstico en el que se define el
problema como “el bajo nivel de inversión en las actividades agrícolas, pecuarias y de pesca y acuícolas”. Sin embargo,
éste corresponde a una causa de un problema ulterior. En el diagnóstico se incluyen las causas y efectos del problema,
aunque estas no guardan una relación causal. En el diagnóstico se incluye una justificación teórica y empírica sobre el
tipo de intervención del Programa, pero esta no es consistente.
2. Contribución a la meta y estrategias nacionales. El Propósito del Programa se relaciona con el Objetivo 1 del Programa
Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario que establece “Impulsar la productividad en el sector
agroalimentario mediante la inversión en capital físico, humano y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria”.
3. Población potencial, objetivo y mecanismos de elección. El Programa establece una población potencial y objetivo de
3,888,725 productores. Por su parte, en las Reglas de Operación del Programa se define a la población objetivo como
“las unidades de producción agrícola, pecuaria, de pesca y acuícolas; o de nueva creación, en las Entidades
Federativas”. Por ello, no resulta claro cuál es la unidad de medida (productores o unidades de producción) ni la
cuantificación de la población potencial y objetivo, dado que atendiendo la definición en las ROP la población objetivo
resultaría más amplia.
No obstante, el Programa cuenta con información para conocer la demanda total de apoyos a través de los registros que
se realizan en el Sistema Único de Registro de Información (SURI), en el cual se encuentra información relevante sobre
los solicitantes. Asimismo, cuenta con una estrategia de cobertura que se encuentra en los Anexos de Ejecución de los
Convenios de Coordinación con las Entidades Federativas para el Desarrollo Rural Sustentable.
4. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención. El Programa, mediante el SURI, sistematiza información que
permite conocer quienes reciben los apoyos, así como el tipo de apoyo recibido. Asimismo, los procedimientos para el
otorgamiento de los apoyos están estandarizados, pues estos se encuentran contenidos en las Reglas de Operación del
Programa.
5. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). En la MIR del Programa se incluyen Actividades claramente
especificadas, mismas que son necesarias para el Componente del Programa, el cual se refiere a los proyectos
productivos o estratégicos agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas. Dicho Componente es necesario para producir el
Propósito. El Propósito, no está redactado como una situación alcanzada sino como una acción en curso indefinido y no
incluye en su especificación a la población objetivo. Con respecto al Fin, este es único y está claramente especificado; sin
embargo, no denota un objetivo superior.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 2
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Existen fichas técnicas para todos los indicadores del Programa, las cuales están completas; sin embargo, la mayoría de
los indicadores no cumplen con los criterios para medir el objetivo al cual están asociados. En cuanto a los medios de
verificación, algunos no se encuentran públicos de manera que cualquier persona pueda reproducir los indicadores,
aunque la información puede ser solicitada.
6. Presupuesto y rendición de cuentas. El presupuesto del Programa corresponde al Capítulo 4000 de gasto, incluyendo
el 5% del presupuesto autorizado para el gasto operativo.
7. Complementariedades y coincidencias con otros programas federales. El Programa tiene coincidencias con nueve
programas federales que también otorgan apoyos para el desarrollo e implementación de proyectos productivos
agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas en el país.
Es así que el Programa alcanza una valoración global de 2.583 sobre 4, siendo la identificación del problema que atiende,
la definición y cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo, y la consistencia interna de la MIR las principales
áreas de mejora. A nivel de los temas de evaluación, las áreas de mejora son:
a. Justificación de la creación y del diseño del programa. El problema identificado corresponde a una causa. Por lo
anterior, se recomienda replantear el problema del Programa a uno que exprese la baja productividad de las unidades de
producción agrícolas, pecuarias, pesqueras y acuícolas.
Una vez identificado el problema que atienda el Programa se deberán analizar sus causas y efectos, así como la
identificación de la población afectada por el mismo. De igual modo, es necesario documentar la justificación teórica o
empírica que sea consistente con el tipo de intervención realizada por el Programa.
b. Contribución a la meta y estrategias nacionales. Se recomienda vincular el logro del Propósito del Programa a los
objetivos estratégicos sectoriales.
c. Población potencial, objetivo y mecanismos de elección. Se sugiere que una vez identificado y definido el problema que
atienda el Programa se identifiquen, cuantifiquen y caractericen las poblaciones potenciales y objetivo. De igual modo, se
recomienda establecer una estrategia de cobertura que permita su atención en el mediano y largo plazo.
d. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención. No existen áreas de mejora para esta sección. En la actualidad, el
Programa cuenta con información sistematizada que permite conocer quienes reciben los apoyos y los procedimientos
para acceder a estos.
e. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). La MIR presenta importantes áreas de mejora en cuanto a su lógica
horizontal.
Para fortalecer la lógica horizontal de la MIR se sugiere establecer indicadores relevantes y adecuados para medir el
logro de los objetivos del Programa. De otro lado, se sugiere redactar el Propósito como una situación alcanzada e incluir
a la población objetivo. En cuanto al Componente, se sugiere redactarlo de tal manera que exprese un resultado logrado.
De igual modo, se recomienda incorporar en las Reglas de Operación el resumen narrativo de la MIR, de manera que
haya correspondencia entre el Fin con el objetivo general, el Propósito con el objetivo específico, los Componentes y las
Actividades.
f. Presupuesto y rendición de cuentas. Se recomienda realizar estimaciones sobre el gasto operativo unitario en el que se
incurre para atender a los beneficiarios del Programa.
g. Complementariedades y coincidencias con otros programas federales. El Programa tiene coincidencias con nueve
programas federales que también otorgan apoyos para el desarrollo e implementación de proyectos productivos
agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas en las regiones del país. Se recomienda identificar un nicho específico de
atención para el Programa, que permita evitar las duplicidades en las acciones que se realizan por parte de la SAGARPA.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 3
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Introducción
Pág. 4
La evaluación externa de los programas públicos constituye una herramienta valiosa para retroalimentar la toma de
decisiones y la rendición de cuentas. En ese sentido, la evaluación de diseño aporta elementos que permiten
retroalimentar el diseño y la ejecución de los programas para incrementar su eficiencia y eficacia como instrumentos de
impulso del desarrollo en un contexto de gestión para resultados.
La evaluación del Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas responde a lo previsto en los “Lineamientos
Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal” y en el “Programa Anual
de Evaluación 2015” emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de la Función Pública y el
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
En ese sentido, la presente evaluación tiene como objetivo general evaluar el diseño del Programa de Concurrencia con
las Entidades Federativas con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.
De manera específica, la evaluación tiene como objetivos: a) Analizar la justificación de la creación y diseño del
programa, b) Identificar y analizar su vinculación con la planeación sectorial y nacional, c) Identificar a sus poblaciones y
mecanismos de atención, d) Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de apoyos, e)
Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable, f) Identificar el registro de operaciones
presupuestales y rendición de cuentas, y g) Identificar posibles complementariedades y/o coincidencias con otros
programas federales.
El enfoque metodológico utilizado en la presente evaluación corresponde al emitido por el CONEVAL, el cual mediante
preguntas específicas de evaluación aborda el análisis de los temas correspondientes a i) Justificación de la creación y el
diseño del Programa, ii) Contribución a las metas y estrategias nacionales, iii) Población potencial, objetivo y mecanismos
de elección, iv) Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención, v) Matriz de indicadores para resultados (MIR), vi)
Presupuesto y rendición de cuentas y vii) Complementariedades y coincidencias con otros programas federales.
La evaluación considera dos tipos de preguntas, aquellas que se responden de manera binaria en un esquema de Sí o
No y otras que son de respuesta abierta. En ambos casos, las respuestas se sustentan en un análisis basado en la
evidencia recabada en el proceso de evaluación. En aquellos casos en los cuales la pregunta no aplique para la
evaluación del Programa, se indica lo correspondiente y dicha pregunta no es considerada para la valoración del
resultado de la evaluación.
La información para realizar la evaluación se obtuvo de diversas fuentes documentales, entre las que destacan el
diagnóstico del Programa, documentos normativos del Programa, planes y programas de desarrollo y la Matriz de
Indicadores para Resultados (MIR) del Programa, entre otros.
El presente informe de evaluación contiene los apartados correspondientes a los temas de evaluación mencionados, así
como las características del Programa y un análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas. Asimismo, se
presenta una serie de anexos con información sobre el Programa, la metodología para la cuantificación de las
poblaciones potencial y objetivo, la MIR, los indicadores y metas, la valoración del diseño y el análisis FODA.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 4
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Descripción General del Programa (Anexo 1)
Pág. 5
1. Identificación del Programa
El Programa en Concurrencia con las Entidades Federativas inició operaciones en 2014. La unidad responsable del
Programa es la Coordinación General de Delegaciones de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación (SAGARPA).
El Programa fue creado en 2014 con el Propósito de “impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la inversión en
proyectos productivos o estratégicos agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas”.
2. Problema que pretende atender
El Programa cuenta con un diagnóstico en el cual se identifica el problema central que atiende el Programa, el cual es el
"bajo nivel de inversión en las actividades agrícolas, pecuarias, de pesca y acuícolas", mismo que se debe a las
siguientes causas:
Bajo nivel de la productividad
-
Poca inversión gubernamental para proyectos productivos de impacto regional
-
Escaso financiamiento
-
Insuficiente acceso a mercados
-
Insuficientes capacidades técnicas, productivas y empresariales
-
Alto nivel de riesgo.
3. Metas y objetivos con los que se vincula el Programa
El Propósito del Programa está vinculado con el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario
a través del Objetivo 1 “Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en capital físico,
humano y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria”. En ambos objetivos la inversión es un concepto común
entre el Propósito y el objetivo del Programa sectorial en cuanto al mediante; es decir, la inversión en capital físico,
humano y tecnológico.
4. Objetivos del Programa
De acuerdo a sus Reglas de Operación, el Programa tiene como objetivo general “impulsar en coordinación con los
gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas” y
como objetivo específico el “dictamen y autorización de proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios de
pesca y acuícolas”.
El Programa cuenta con un Componente: “Proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y
acuícolas”; el cual contempla tres Conceptos de apoyo:
1.
Proyectos productivos o estratégicos, de impacto regional, local o estatal, agrícolas, pecuarios, de pesca y
acuícolas.
2.
3.
Proyectos productivos, de impacto local agrícola, pecuario, de pesca y acuícola.
Proyectos ejecutivos para proyectos productivos o estratégicos, de impacto regional, local o estatal, agrícolas,
pecuarios, de pesca y acuícolas.
5. Identificación y cuantificación de la población potencial, objetivo y atendida
El diagnóstico del Programa se identifica una población potencial de 3,882,725 productores, los cuales están
cuantificados también por Entidad Federativa y el Distrito Federal. Esta misma población potencial constituye la población
objetivo del Programa.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 5
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Por lo que corresponde a la población atendida, en 2014 esta fue de 112,630 productores (unidades de producción). El
50% del total de las solicitudes que fueron presentadas correspondieron a productores entre 40 y 60 años de edad, de los
cuales el 79% fueron hombres.
6. Cobertura y mecanismos de focalización
El Programa es de cobertura nacional, atendiendo las 31 Entidades Federativas y el Distrito Federal. Para la focalización
de la población que atiende el Programa, este prioriza los municipios establecidos en el Sistema Nacional contra el
Hambre (“Sin Hambre”) así como aquellas localidades de alta y muy alta marginación conforme a la clasificación de
CONAPO.
7. Presupuesto aprobado
Para el Ejercicio Fiscal 2014 el Presupuesto que recibió el Programa fue de 4,587.4 millones de pesos, de los cuales el
5% se destinó para gastos de operación.
8. Principales metas de Fin, Propósito y Componentes
Nivel objetivo
Resumen Narrativo
Contribuir a detonar inversión en el sector agroalimentario mediante el
fomento a la productividad y la agregación de valor estableciendo proyectos
Fin
productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas.
Propósito
Componente
Meta
100%
Impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la inversión en
proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y
acuícolas.
100%
Establecer proyectos productivos o estratégicos de impacto regional, local o
estatal, agrícolas, pecuarios de pesca y acuícolas para el desarrollo de las
actividades primarias.
100%
9. Valoración del diseño del programa respecto a la atención del problema o necesidad
El Programa presenta áreas de mejora principalmente en cuanto a la identificación del problema que atiende, la definición
y cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo, y la consistencia interna de la MIR. La valoración global que
alcanza el programa como resultado de la evaluación es de 2.583 sobre 4.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 6
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Justificación de la creación y del diseño del programa
Pág. 7
1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que
cuenta con la siguiente información:
a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser
revertida.
b) Se define la población que tiene el problema o necesidad.
c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y
1 °° El
El problema no cumple con las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El problema que el Programa busca resolver se encuentra identificado en el documento Diagnóstico del Programa de
Concurrencia con las Entidades Federativas. Dicho problema está definido como “el bajo nivel de inversión en las
actividades agrícolas, pecuarias y de pesca y acuícolas”. El problema no considera diferencias entre hombres y mujeres,
pues se refiere a las actividades agrícolas, pecuarias y de pesca; y no a una población que esté afectada por la baja
inversión.
Cabe señalar, sin embargo, que el problema identificado corresponde en realidad a una causa y no a un problema per sé,
pues el efecto de dicho bajo nivel de inversión constituiría el problema de desarrollo que el Programa debiera atender.
En el documento del diagnóstico del Programa se menciona también que los Estratos 1, 2 y 3, identificados en el
Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero de México (FAO-SAGARPA, 2012), presentan baja productividad debido a la
incapacidad inherente que tienen para generar los recursos necesarios para su capitalización.
Además, de acuerdo a información proporcionada por la unidad responsable del Programa citando al Plan Nacional de
Desarrollo menciona que “Los retos en el sector agroalimentario son considerables. En primer lugar, la capitalización del
sector debe ser fortalecida. La falta de inversión en equipamiento e infraestructura limita la incorporación de nuevas
tecnologías, imponiendo un freno a la productividad. Para incrementar la productividad”.
Por lo tanto, se propone modificar el problema de manera que este se defina como “las unidades económicas agrícolas,
pecuarias, pesqueras y acuícolas presentan baja productividad”.
No se define plazo para la revisión y actualización del problema. Sin embargo, cabe señalar que el Programa no debería
establecer revisiones y actualizaciones periódicas del problema, pues ello implicaría que el Programa fuera permanente,
lo cual contraviene el enfoque de gestión para resultados. El Programa existe (y termina) porque se presenta (y se
resuelve) un problema; por lo que sería la evaluación de resultados e impactos la que determine el estatus del problema;
es decir, si el Programa ha resuelto el problema que justificó su creación.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 7
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 8
2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica:
a) Causas, efectos y características del problema.
b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema.
c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema.
d) El plazo para su revisión y su actualización.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
° El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permiten conocer la situación del
1 problema a que pretende atender, y
° El diagnostico no cumple con las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El Programa cuenta con un documento de diagnóstico en el cual se presenta el problema, sus causas y sus efectos.
Como causas del problema del “Bajo nivel de Inversión en las Actividades Agrícolas, Pecuarias y de Pesca y Acuícolas”
se señalan las siguientes: a) Bajo nivel de productividad, b) Poca inversión gubernamental, c) Escaso financiamiento, d)
Insuficiente acceso a mercados, e) Insuficientes capacidades técnicas, productivas y empresariales, y f) Alto nivel de
riesgo. Como efectos del problema se señalan a) Bajos ingresos de los hogares rurales y b) Escaso desarrollo de capital
humano, los cuales a su vez tienen efectos que de manera englobada resultan en “Insuficientes Modelos de Asociación
para Generar Valor Agregado en el Sector Primario”.
Sin embargo, el problema corresponde a una causa y no a un problema en sí. Por lo tanto, si bien el diagnóstico es
reciente, se identifican áreas de mejora en el sentido de que el problema definido constituye en realidad una causa de un
problema ulterior, como sería la baja productividad de las unidades económicas en el sector agropecuario, pesquero y
acuícola. De otro lado, el efecto resultante del problema de baja inversión en las actividades agrícolas, pecuarias,
pesqueras y acuícolas no es la insuficiencia de modelos de asociación para generar valor agregado en el sector primario
pues no existe una relación causa-efecto.
Dado lo anterior, se recomienda realizar un análisis de problemas a partir del enunciado del problema sugerido en el cual
se establezcan las causas y los efectos del mismo, así como identificar, cuantificar y caracterizar a la población que
presenta el problema.
El Diagnóstico no define plazo para la revisión y actualización del problema. Sin embargo, cabe señalar que no se
deberían establecer revisiones y actualizaciones periódicas del diagnóstico del problema, pues ello implicaría que el
Programa fuera permanente, lo cual contraviene el enfoque de gestión para resultados. El Programa existe (y termina)
porque hay (y se resuelve) un problema diagnosticado, por lo que sería la evaluación de resultados e impactos la que
determine el estatus del problema (por efectos del Programa).
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 8
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 9
3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa
lleva a cabo?
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
° El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención
1 que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y
° La justificación teórica o empírica documentada no es consistente con el diagnóstico del problema.
Justificación:
En el documento del diagnóstico del Programa se presenta información sobre experiencias en México y, en ese contexto,
se cita a la operación de Alianza para el Campo en su modalidad de concurrencia de recursos con los estados. Asimismo,
se presentan cifras sobre las asignaciones presupuestarias para acciones en concurrencia entre las Entidades
Federativas y la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para el periodo 2002-2013.
Además, se hace mención a la ineficiencia del gasto público en México, poniendo a Chile como ejemplo de que con
menores recursos destinados al campo ese país ha logrado un mayor crecimiento del PIB agropecuario que México.
Por lo tanto, del análisis de la información provista en el documento del diagnóstico del Programa no se identifica
consistencia entre el problema diagnosticado y la documentación teórica y empírica, pues la referencia que se hace es a
la modalidad de concurrencia de recursos federales y estatales para la operación de programas; y no al problema de la
baja inversión en las actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras y acuícolas.
Dado lo anterior, se recomienda establecer la justificación teórica y empírica que sustente el tipo de intervención del
Programa, y la cual esté referida al problema sugerido en la respuesta a la pregunta 1.
No existen evidencias de que el Programa sea más eficaz que otras alternativas para atender la problemática. Sin
embargo, se considera que el criterio “Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de que la intervención es más
eficaz para atender la problemática que otras alternativas” no es aplicable a todos los programas, pues en algunos casos
podría tratarse del primer tipo de experiencia y no habría necesariamente justificación empírica ni otras intervenciones
con las cuales comparar.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 9
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Contribución a las metas y estrategias nacionales
Pág. 10
4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o
nacional considerando que:
a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del programa, sectorial, especial,
institucional o nacional por ejemplo: población objetivo.
b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los
objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
° El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación con objetivo(s) del programa sectorial,
2 especial, institucional o nacional, y
° Es posible determinar vinculación con uno de los aspectos establecidos en la pregunta.
Justificación:
El Propósito del Programa está enunciado como “Impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la inversión en
proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas”. Por su parte, el Objetivo 1 del
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario establece “Impulsar la productividad en el sector
agroalimentario mediante la inversión en capital físico, humano y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria”. Por
lo tanto, en ambos objetivos la inversión es un concepto común entre el Propósito y el objetivo del Programa sectorial en
cuanto al mediante, ya que el Propósito de Programa es en sí un medio.
Sin embargo, el logro del Propósito no aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos
del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario, así como tampoco del Plan Nacional de
Desarrollo; ya que el concepto común entre estos programas y el programa evaluado es con relación al “mediante”.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 10
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 11
5. ¿Con cuáles metas y objetivos, así como estrategias transversales del Plan Nacional de Desarrollo vigente
está vinculado el objetivo sectorial, especial, institucional o nacional relacionado con el programa?
Meta
Objetivo
Estrategia
Estrategia Transversal
Programa Sectorial,
Especial, Institucional o
Nacional
Objetivo
Un México Próspero
Construir un sector agropecuario y pesquero productivo que garantice la seguridad
alimentaria del país
Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en el
desarrollo de capital físico, humano y tecnológico.
Democratizar la Productividad
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario
Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante inversión en capital físico,
humano y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria.
Justificación:
El objetivo sectorial está vinculado con la Estrategia 4.10.1 “Impulsar la productividad en el sector agroalimentario
mediante la inversión en el desarrollo de capital físico, humano y tecnológico” del Objetivo de la Meta Nacional 4.10
“Construir un sector agropecuario y pesquero productivo que garantice la seguridad alimentaria del país” correspondiente
a la Meta Nacional 4 “México Próspero”.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 11
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 12
6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con los Objetivos del Desarrollo del Milenio o la Agenda de
Desarrollo Post 2015?
2)
Indirecta: El logro del Propósito aporta al cumplimiento de al menos uno de los Objetivos del Desarrollo del
Milenio o la Agenda de Desarrollo Post 2015.
Justificación:
El Propósito del Programa está enunciado como “Impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la inversión en
proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas”, por lo que el Propósito se vincula
indirectamente con el Objetivo de Desarrollo del Milenio “Erradicar la pobreza extrema y el hambre”; pues mediante la
inversión en proyectos productivos o estratégicos agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas se producen alimentos en
el país y se generan ingresos para las familias rurales de manera que se contribuye a erradicar la pobreza extrema y el
hambre.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 12
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad
Pág. 13
7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del
problema y cuentan con la siguiente información y características:
a) Unidad de medida.
b) Están cuantificadas.
c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información.
d) Se define un plazo para su revisión y actualización.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
1 °° El
Las definiciones cuentan con una de las características establecidas.
Justificación:
El Programa cuenta con un documento de diagnóstico en el que se señala que la población potencial y objetivo es de
3,888,725 productores, los cuales serían susceptibles de recibir los apoyos del Programa.
Por su parte, en las Reglas de Operación del Programa se establece como población objetivo a “las unidades de
producción agrícola, pecuaria, de pesca y acuícolas; o de nueva creación, en las Entidades Federativas”. Sin embargo,
esta definición de población objetivo corresponde a todas las unidades de producción agropecuaria, que de acuerdo con
el Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 son 4.06 millones de unidades de producción, a las cuales se sumarían
12,951 unidades pesqueras y acuícolas, lo que daría un total de 4,072,951 de unidades de producción.
Dado lo anterior, no es claro cuál es la unidad de medida (productores o unidades de producción) de la población
potencial y objetivo, así como cuál es su cuantificación (3,888,725 o 4,072,951)
En el documento del diagnóstico del Programa se establece un plazo de cuatro años para la revisión y actualización de
las poblaciones potencial y objetivo. No obstante, al no estar claro cuál es la población potencial y objetivo, no es posible
establecer la pertinencia del plazo establecido para su revisión y actualización.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 13
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 14
8. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las
características de los solicitantes? (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el
caso de personas morales)
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
° El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las
de los solicitantes.
4 características
° Existe evidencia de que la información sistematizada es valida, es decir, se utiliza como fuente de información
única de la demanda total de apoyos.
Justificación:
El Programa, mediante el Sistema Único de Registro de Información (SURI), cuenta con información sistematizada para
conocer la demanda total de apoyos pues en el SURI se registran todas las solicitudes de apoyos del Programa. Entre la
información con que se cuenta se tiene al Componente, la vertiente del beneficio, el tipo de beneficios (proyecto
estratégico o productivo agrícola, pecuario, acuícola); asimismo, se registra la cantidad solicitada y el precio unitario de lo
solicitado.
Cabe mencionar que el Programa no recaba información socioeconómica desagregada de los beneficiarios, sino la
información que el Programa considera relevante para su operación. En ese sentido, el Programa cuenta con información
sistematizada sobre los solicitantes en cuanto a: a) incremento en la producción, b) valor agregado a la producción, c)
número de empleos directos que genera el proyecto solicitado y d) índice de CONAPO de la localidad en la que se
encuentran los beneficiarios y los proyectos apoyados.
La información sistematizada con la que cuenta el Programa es válida y se utiliza como fuente de información única para
la demanda total de apoyos, ya que esta se encuentra el Sistema Único de Registro de Información de la SAGARPA.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 14
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 15
9. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo? En caso de contar con estos,
especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.
Justificación:
El Programa no cuenta con mecanismos para identificar a su población objetivo dado que no cuenta con la definición y
determinación de dicha población.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 15
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 16
10. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo
con las siguientes características:
a) Incluye la definición de la población objetivo.
b) Especifica metas de cobertura anual.
c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.
d) Es congruente con el diseño del programa.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
1 ° La estrategia de cobertura cuenta con una de las características establecidas.
Justificación:
El Programa tiene una estrategia de cobertura la cual se encuentra plasmada en los Anexos de Ejecución del Programa,
los cuales forman parte de los Convenios de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable con cada Entidad
Federativa.
En los Anexos de Ejecución se establecen metas físico-financieras anuales; es decir, beneficiarios y montos;
incluyéndose los conceptos de apoyo y la actividad o sistema producto relacionado con los beneficiarios. En ese sentido,
para cada Entidad Federativa se establece el número de beneficiarios a atender. Sin embargo, en los Anexos de
Ejecución no se incluye la definición de la población objetivo.
De otro lado, la estrategia de cobertura plasmada en los Anexos de Ejecución no es congruente con el diseño del
Programa, pues si se toma como correcta la cuantificación de la población objetivo (3,882,725 productores) y tomando en
cuenta que en 2014 la población atendida fue de 112,630 productores, al Programa le llevaría 34 años en cubrirla.
Se recomienda que una vez que se defina y cuantifique la población objetivo, el Programa establezca una estrategia de
cobertura anual, y de mediano y largo plazo.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 16
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 17
11. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las siguientes
características:
a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su
redacción.
b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.
c) Están sistematizados.
d) Están difundidos públicamente.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
4 ° Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen todas las características establecidas.
Justificación:
Los criterios de elegibilidad se encuentran claramente especificados en las Reglas de Operación del Programa, en donde
se establece que para el dictamen de los proyectos en el FOFAE se utilizan cuatro criterios básicos y un índice de
impacto social; no existiendo ambigüedad en la redacción de dichos criterios. En ese sentido, se establecen cinco
criterios base de selección, uno de los cuales comprende el grado de marginación de acuerdo al índice de CONAPO:
• Incremento de la producción.
• Valor agregado a la producción.
• Mayor número de empleos directos.
• Mayor número de beneficiarios directos.
• Índice de CONAPO (Grado de Marginación).
Los porcentajes y los puntos a alcanzar para cada uno de los cuatro primeros criterios base de calificación se determinan
de acuerdo con las prioridades y características regionales para el desarrollo e impulso del sector en la Entidad
Federativa que corresponda. Los criterios de calificación y el índice de CONAPO se distribuyen sobre una base del 100
por ciento en la suma total de ellos para todos los proyectos productivos o estratégicos. En ese sentido, los criterios de
elegibilidad están claramente especificados.
Dado que las Reglas de Operación son de aplicabilidad para todas las instancias ejecutoras del Programa, los criterios a
que se hace mención se consideran estandarizados.
El Programa, mediante el Sistema Único de Registro de Información (SURI), cuenta con información sistematizada para
conocer la demanda total de apoyos pues en el SURI se registran todas las solicitudes de apoyos del Programa. Entre la
información con que se cuenta en el Sistema se tiene al Componente, la vertiente del beneficio, el tipo de beneficios
(proyecto estratégico o productivo agrícola, pecuario, acuícola); asimismo, se registra la cantidad solicitada y el precio
unitario de lo solicitado.
En cuanto al carácter público de los procedimientos para la selección de beneficiarios, este se cumple dado que dichos
procedimientos se encuentran establecidos en las Reglas de Operación, las cuales son públicas.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 17
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 18
12. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las
siguientes características:
a) Corresponden a las características de la población objetivo.
b) Existen formatos definidos.
c) Están disponibles para la población objetivo.
d) Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo.
4 °° El
Los procedimientos cuentan con todas las características descritas.
Justificación:
En los procedimientos del Programa para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes se contemplan formatos
definidos, los cuales se encuentran en las Reglas de Operación del Programa, mismas que son públicas y disponibles a
la población objetivo señalada en las Reglas de Operación del Programa.
Los procedimientos están disponibles para la población objetivo que se define en las Reglas de Operación; es decir, para
“las unidades de producción agrícola, pecuaria, de pesca y acuícolas; o de nueva creación, en las Entidades
Federativas”.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 18
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
Pág. 19
13. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de
beneficiarios) que:
a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo.
b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.
c) Esté sistematizada.
d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
4 ° La información de los beneficiarios cuentan con todas las características establecidas.
Justificación:
El Programa, mediante el Sistema Único de Registro de Información (SURI), cuenta con información sistematizada que
permite conocer quienes reciben los apoyos recibidos por beneficiario, así como el tipo de apoyo recibido. En el SURI se
registran todos los beneficiarios, cuya información comprende
- Nombre completo
- Tipo de beneficiario (persona física o moral)
- CURP y RFC
- Estado, municipio y localidad.
En cuanto a las características de los beneficiarios que se establecen en las Reglas de Operación del Programa, estas
están referidas solamente a el grado de marginación de CONAPO, mismas que se encuentran en el SURI en lo
relacionado con la localidad del beneficiario y la localidad en la que radica el proyecto para el cual se otorgó el apoyo.
Finalmente, dado que el listado de beneficiarios es anual, este se depura automáticamente pues en cada ejercicio
operativo el listado de beneficiarios es nuevo.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 19
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 20
14. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.
b) Están sistematizados.
c) Están difundidos públicamente.
d) Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
4 ° Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen todas las características establecidas.
Justificación:
Los procedimientos para el otorgamiento de los apoyos a los beneficiarios están estandarizados pues estos se
encuentran contenidos en las Reglas de Operación del Programa y son aplicables para todas las instancias ejecutoras.
Dichos procedimientos se encuentran sistematizados en el Sistema Único de Registro de Información (SURI), en el cual
se registra la información del solicitante en cuanto a:
- Nombre completo
- Tipo de beneficiario (persona física o moral)
- CURP y RFC
- Estado, municipio y localidad.
Además, se registra el folio de la solicitud, el acuse de registro, el tipo de apoyo solicitado y las características de este, la
cantidad solicitada, la inversión total solicitada, la aportación concurrente solicitada (incluyendo la del solicitante). El SURI
guarda una memoria del procedimiento y las etapas de este que se han cumplido, así como el estatus de las mismas
hasta el dictamen final de la solicitud. Para el caso de las solicitudes dictaminadas como positivas y aprobadas se
registran los montos pagados y el avance de los mismos hasta que estos hayan sido completados.
Los procedimientos se encuentran especificados en las Reglas de Operación del Programa, las cuales son públicas.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 20
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 21
15. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para
llevarlo a cabo, las variables que mide y la temporalidad de las mediciones.
Justificación:
El Programa no recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, sino aquella que se considera de relevancia
para su operación. En ese sentido, el Programa cuenta con información sistematizada sobre los solicitantes en cuanto a:
a) incremento en la producción, b) valor agregado a la producción, c) número de empleos directos que genera el proyecto
solicitado y d) índice de CONAPO.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 21
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
Pág. 22
16. Para cada uno de los Componentes de la MIR del programa existe una o un grupo de Actividades que:
a) Están claramente especificadas, es decir, no existe ambigüedad en su redacción.
b) Están ordenadas de manera cronológica.
c) Son necesarias, es decir, ninguna de las Actividades es prescindible para producir los
Componentes.
d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos los Componentes.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
4 ° Del 85% al 100% de las Actividades cumplen con todas las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
En la MIR del Programa se incluyen dos Actividades: a) Registro y dictamen de proyectos, y b) Autorización de proyectos.
Dichas Actividades están claramente especificadas, están ordenadas de manera cronológica y son necesarias y
suficientes para producir, junto con los supuestos, el Componente del Programa: “Impulsar en coordinación con los
gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas”.
En el Anexo 4 se presenta la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 22
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 23
17. Los Componentes señalados en la MIR cumplen con las siguientes características:
a) Son los bienes o servicios que produce el programa.
b) Están redactados como resultados logrados, por ejemplo becas entregadas.
c) Son necesarios, es decir, ninguno de los Componentes es prescindible para producir el Propósito.
d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el Propósito.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
1 ° Del 0% al 49% de los Componentes cumplen con todas las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El Componente está redactado como “Establecer proyectos productivos o estratégicos de impacto regional, local o
estatal, agrícolas, pecuarios de pesca y acuícolas para el desarrollo de las actividades primarias”; por lo que éste no está
redactado como resultado logrado sino como una actividad o acción.
El Componente expresa los bienes o servicios que produce el Programa, que son los proyectos productivos o
estratégicos agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas. Asimismo, el Componente es necesario y junto con los
supuestos produce el Propósito.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 23
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 24
18. El Propósito de la MIR cuenta con las siguientes características:
a) Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los Componentes y los
supuestos a ese nivel de objetivos.
b) Su logro no está controlado por los responsables del programa.
c) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
d) Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplo: morbilidad en la localidad reducida.
e) Incluye la población objetivo.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
2 ° El Propósito cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El Propósito del Programa es “Impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos o
estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas”; por lo que no está redactado como una situación alcanzada
sino como una acción en curso indefinido.
El Propósito tampoco incluye en su especificación a la población objetivo del Programa, pues hace referencia a proyectos
productivos y no a los productores o unidades de producción.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 24
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 25
19. El Fin de la MIR cuenta con las siguientes características:
a) Está claramente especificado, es decir, no existe ambigüedad en su redacción.
b) Es un objetivo superior al que el programa contribuye, es decir, no se espera que la ejecución del
programa sea suficiente para alcanzar el Fin.
c) Su logro no está controlado por los responsables del programa.
d) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
e) Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa sectorial.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
3 ° El Fin cumple con cuatro de las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
El Fin está redactado como “Contribuir a detonar inversión en el sector agroalimentario mediante el fomento a la
productividad y la agregación de valor estableciendo proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca
y acuícolas”; por lo que es único y está claramente especificado, pues su redacción no es ambigua.
En cuanto a su logro, el Fin no está controlado por los responsables del Programa dado que está establecido en el
sentido de “contribuir”.
El Fin no denota un objetivo superior al que el Programa contribuye, pues “Contribuir a detonar inversión en el sector
agroalimentario mediante el fomento a la productividad y la agregación de valor estableciendo proyectos productivos o
estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas” no tiene un carácter superior al de “Impulsar en coordinación
con los gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios de pesca y acuícolas”
como se establece en el Propósito.
Por último, el Fin se vincula con el Objetivo 1 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario
en cuanto al fomento de la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en capital físico, humano y
tecnológico.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 25
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 26
20. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la MIR (Fin,
Propósito, Componentes y Actividades)?
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
Algunas de las Actividades y todos los Componentes de la MIR se identifican en las ROP o documento
2 °normativo
del programa.
Justificación:
En el Artículo 10 de las Reglas de Operación del Programa se identifican todas las Actividades comprendidas en la MIR
bajo las siguientes acciones: “Registro de proyectos”, “Dictamen de Proyectos” y “Autorización de Proyectos”.
En cuanto al Componente, este se encuentra identificado en las Reglas de Operación del Programa en lo que
corresponde a los porcentajes máximos permitidos de los recursos convenidos del Programa para inversión en proyectos
productivos o estratégicos (agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas) de impacto regional, local o estatal. También se
establece el porcentaje mínimo de los recursos del Programa convenidos para inversión en proyectos productivos
(agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas) de impacto local.
En lo que respecta al Propósito, este no se corresponde con el objetivo específico establecido en las Reglas de
Operación: “dictamen y autorización de proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios de pesca y acuícolas”,
pues en la MIR el Propósito es: “Impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos
o estratégicos; agrícolas, pecuarios de pesca y acuícolas”. El objetivo específico (Propósito) en el documento normativo
corresponde en realidad a dos de las Actividades del Programa.
Por su parte, el Fin: “Contribuir a detonar inversión en el sector agroalimentario mediante el fomento a la productividad y
la agregación de valor estableciendo proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas”
tampoco se corresponde con el objetivo general establecido en las Reglas de Operación del Programa: “Impulsar en
coordinación con los gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de
pesca y acuícolas”, el cual de acuerdo a la MIR corresponde al Propósito del Programa y no al Fin.
Por lo tanto, como áreas de mejora se identifica que la MIR se vea reflejada en las Reglas de Operación.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 26
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 27
21. En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del programa (Fin, Propósito, Componentes y
Actividades) existen indicadores para medir el desempeño del programa con las siguientes
características:
a) Claros.
b) Relevantes.
c) Económicos.
d) Monitoreables
e) Adecuados.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
1 ° Del 0% al 49% de los indicadores del programa tienen las características establecidas.
Justificación:
El 33.33% de los indicadores son CREMA.
El indicador de Fin es el “Porcentaje de inversión por actividad”, el cual es claro, económico y monitoreable. Sin embargo,
no refleja una dimensión importante ya que no se refiere a la inversión del sector agroalimentario en su conjunto y, por lo
tanto, tampoco es adecuado para evaluar el desempeño del Programa en este nivel de objetivo.
El indicador del Propósito es el “Porcentaje de inversión en convenios de coordinación”, el cual es económico y
monitoreable. No obstante, el indicador no es claro pues no expresa en qué sentido debe ser dicho porcentaje con
relación al impulso de la inversión y, en ese mismo sentido, no indica una dimensión importante del logro del objetivo y
una base suficiente para evaluar el desempeño. Por lo que a la fórmula de cálculo respecta, esta indica el total de la
inversión en convenios suscritos con respecto al total de la inversión programada para convenios; por lo que la naturaleza
del indicador es de gestión.
En el Anexo 5 se presenta un análisis de cada uno de los indicadores de la MIR.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 27
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 28
22. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información:
a) Nombre.
b) Definición.
c) Método de cálculo.
d) Unidad de Medida.
e) Frecuencia de Medición.
f) Línea base.
g) Metas.
h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular ó nominal).
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
4 ° Del 85% al 100% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.
Justificación:
Todas las fichas técnicas de los indicadores del Programa tienen nombre, definición, método de cálculo, unidad de
medida, frecuencia de medición, línea base, metas y el comportamiento de cada indicador.
En el Anexo 5 se presenta un análisis de cada uno de los indicadores de la MIR.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 28
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 29
23. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características:
a) Cuentan con unidad de medida.
b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.
c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con los que
cuenta el programa.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
4 ° Del 85% al 100% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.
Justificación:
Al nivel del Fin, las metas cuentan con unidad de medida (dada en porcentaje) y no son laxas, pues tienen como meta el
50% para la mitad del ciclo presupuestario y el 100% para el final de este. Además, las metas son factibles de alcanzar
porque están referidas a la inversión realizada con respecto de la programada, por lo que su cumplimiento se encuentra
dentro del control de los responsables del Programa.
Al nivel del Propósito, las metas cuentan también con unidad de medida (dada en porcentaje) y no son laxas, teniendo
como meta el 50% para la mitad del ciclo presupuestario y el 100% para el final del mismo. Las metas no son factibles de
alcanzar pues están referidas a la inversión realizada en convenios suscritos con respecto de la inversión programada
para convenios y en algunos casos las Entidades Federativas no cuentan con los recursos para aportar la parte de la
inversión que les corresponde.
En cuanto al Componente, las metas cumplen con las características de la pregunta al contar con unidad de medida
(porcentaje) y no ser laxas; teniendo como meta el 50% para la mitad del ciclo presupuestario y el 100% para el final del
mismo. Asimismo, las metas son factibles de alcanzar pues están referidas al número de proyectos establecidos con
respecto al número de proyectos registrados.
Referente a las Actividades, las tres metas cumplen con las características de la pregunta en el sentido de contar con
unidad de medida y estar orientadas a resultados al tener metas trimestrales acumulativas del 25%. Las metas son
factibles de alcanzar pues están referidas al número de proyectos autorizados con respecto al número de proyectos
registrados en un caso, y en el otro al número de proyectos dictaminados positivos con respecto al número de proyectos
registrados; lo cual en ambos casos se encuentra dentro del control de la operación del Programa.
En cuanto a la forma de establecer las metas, estas se fijan de manera acumulativa por semestre en el caso del Fin, del
Propósito y del Componente; y de manera trimestral acumulativa en el caso de las Actividades.
En el Anexo 6 se presenta un análisis de cada uno de los indicadores de la MIR.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 29
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 30
24. Cuántos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de verificación con las
siguientes características:
a) Oficiales o institucionales.
b) Con un nombre que permita identificarlos.
c) Permiten reproducir el cálculo del indicador.
d) Públicos, accesibles a cualquier persona.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
1 ° Del 0% al 49% de los medios de verificación cumplen con las características establecidas en la pregunta.
Justificación:
Todos los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de verificación que son oficiales y tienen un
nombre inequívoco que permite su identificación.
Los medios de verificación permiten reproducir el cálculo del indicador.
De los medios de verificación el que corresponde a “Convenio de coordinación” se encuentra público, accesible a
cualquier persona. Los demás medios de verificación no se encuentran públicos de manera que sean accesibles a
cualquier persona, aunque pueden ser consultados si se solicitan.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 30
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 31
25. Considerando el conjunto Objetivo-Indicadores-Medios de verificación, es decir, cada renglón de la MIR
del programa es posible identificar lo siguiente:
a) Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores, es decir, ninguno es
prescindible.
b) Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores.
c) Los indicadores permiten medir, directa o indirectamente, el objetivo a ese nivel.
Respuesta: No.
Justificación:
Fin: El indicador “Porcentaje de Inversión por Actividad” no mide el objetivo “Contribuir a detonar inversión en el sector
agroalimentario mediante el fomento a la productividad y la agregación de valor estableciendo proyectos productivos o
estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas” porque está calculado como el porcentaje de la inversión
realizada con respecto a la programada; el cual es un indicador de cobertura que no da cuenta de cuánto se ha detonado
la inversión en el sector agroalimentario.
Propósito: El indicador “Porcentaje de Inversión en Convenios de Coordinación” no mide el objetivo “Impulsar en
coordinación con los gobiernos locales, la inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de
pesca y acuícolas” porque está calculado como el porcentaje de la inversión en convenios suscritos con respecto a la
inversión total programada para convenios; correspondiendo a un indicador de gestión y no de resultados, mismo que no
da cuenta del impulso a la inversión en proyectos productivos o estratégicos.
Componente: El indicador “Porcentaje de proyectos establecidos” está calculado como el porcentaje de proyectos
establecidos con respecto al total de proyectos registrados, por lo que se trata de un indicador de gestión y no del logro
del Componente.
Actividad 1: El indicador “Porcentaje de Proyectos sin Suficiencia Presupuestal” no mide el objetivo “Autorización de
Proyectos”, pues el indicador se refiere a los proyectos dictaminados positivos sin fondear.
Actividad 2: El indicador “Porcentaje de Proyectos con Dictamen Positivo” no mide el objetivo “Registro y Dictamen de
Proyectos”, pues el dictamen de proyectos no solo es positivo.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 31
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 32
26. Sugiera modificaciones en la MIR del programa o incorpore los cambios que resuelvan las deficiencias
encontradas en cada uno de sus elementos a partir de sus respuestas a las preguntas de este apartado.
Justificación:
Dado que el problema identificado en el diagnóstico corresponde en realidad a una causa de un problema ulterior, en la
respuesta de la pregunta 1 se sugiere como problema: “las unidades económicas agrícolas, pecuarias y pesqueras
presentan baja productividad”. A partir del enunciado de este problema se establece un nuevo Propósito para la MIR,
nuevos Componentes y un replanteamiento del Fin. Para todos los niveles de objetivos se establecen los indicadores,
medios de verificación y supuestos correspondientes.
En el Anexo 7 se presenta la MIR sugerida de acuerdo a las modificaciones resultantes del análisis de la MIR del
Programa.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 32
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Presupuesto y rendición de cuentas
Pág. 33
27. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios
(Componentes) que ofrece y los desglosa en los siguientes conceptos:
a) Gastos en operación: Directos e Indirectos.
b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad de los activos
necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo (unidades móviles, edificios,
etc.). Considere recursos de los capítulos 2000 y/o 3000.
c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración en el programa
es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o 6000 (Ej: terrenos, construcción,
equipamiento, inversiones complementarias).
d) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos totales=Gastos en operación + gastos en
mantenimiento). Para programas en sus primeros dos años de operación se deben de considerar
adicionalmente en el numerador los Gastos en capital.
Respuesta: No Aplica.
Justificación:
El Programa no identifica los gastos en la forma especificada por las características de la pregunta dado que este se
opera de manera conjunta con otras actividades del personal de la Unidad Responsable, al igual que los recursos
materiales no son para uso exclusivo del Programa. De otro lado, el presupuesto del Programa corresponde al Capítulo
4000 de gasto.
En las Reglas de Operación del Programa se especifica que el 5% del presupuesto autorizado del Programa es destinado
al gasto operativo, lo cual es equivalente a 209.29 millones de pesos dado que en 2014 el Programa tuvo un presupuesto
de 4,587.4 millones de pesos.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 33
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 34
28. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes
características:
a) Las ROP o documento normativo están disponibles en la página electrónica de manera accesible, a
menos de tres clics.
b) Los resultados principales del programa son difundidos en la página electrónica de manera
accesible, a menos de tres clics.
c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al
ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.
d) La dependencia o entidad que opera el Programa no cuenta con modificación de respuesta a partir
de recursos de revisión presentados ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública
(IFAI).
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
3 ° Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las características establecidas.
Justificación:
En la página Web de la Secretaría (www.sagarpa.gob.mx) se puede tener acceso a las Reglas de Operación del
Programa, las cuales se encuentran a dos clics.
En cuanto a los resultados del Programa, estos se pueden consultar en el Portal de Transparencia a dos clics.
En la página Web de la SAGARPA se encuentra un acceso al SURI en donde se encuentra un enlace denominado
“Consultas”, el cual lleva a una página en donde se presenta un menú para seleccionar la Entidad Federativa y el
municipio, después de lo cual se despliega la información de contacto (teléfono, fax y correo electrónico) de la ventanilla
única localizada en el Distrito de Desarrollo Rural correspondiente en la cual se proporciona información y orientación
sobre el Programa tanto al beneficiario como al ciudadano en general.
Para el año 2014 la SAGARPA contó con seis modificaciones de respuesta, disponible en el siguiente enlace:
http://consultas.ifai.org.mx/Sesionessp/Consultas
Las actas que presentaron modificación de respuesta en el 2014 son las siguientes:
• 17-09-2014RDA 3459
• 20-08-2014RDA 2532
• 06-08-2014RDA 2083
• 30-07-2014RDA 2077
• 09-07-2014RDA 2239
• 26-02-2014RDA 187
Cabe señalar que el Programa opera en concurrencia con las Entidades Federativas, por lo que una vez que se radican
los recursos a los estados a través de los FOFAES, el Programa deja de tener potestad sobre la información.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 34
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Pág. 35
29. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.
b) Están sistematizados.
c) Están difundidos públicamente.
d) Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta: Sí.
Nivel Criterios
4 ° Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen todas las características establecidas.
Justificación:
El Programa contempla los procedimientos para la ejecución de acciones en sus respectivas Reglas de Operación, las
cuales se encuentran difundidas públicamente. Asimismo, dichos procedimientos están estandarizados, ya que son
aplicables a todas las instancias ejecutoras.
Mediante el Sistema Único de Registro de Información (SURI), el Programa sistematiza los procedimientos de sus
acciones.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 35
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Complementariedades y coincidencias con otros programas federales
Pág. 36
30. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado podría tener
complementariedad y/o coincidencias?
Justificación:
El Programa tiene coincidencias con los siguientes Programas federales:
a) Fondo Nacional Emprendedor (FONAES). Ambos programas otorgan apoyos a proyectos productivos.
b) Programa de Apoyo a Jóvenes Emprendedores Agrarios. Ambos programas otorgan apoyos para proyectos
productivos.
c) Programa de Fomento a la Economía Social. Ambos programas otorgan apoyos para proyectos productivos.
d) Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria. Ambos Programas dan apoyos para el financiamiento y
para el fortalecimiento de la productividad en los estados de Campeche, Chiapas, Guerrero, Morelos, Oaxaca, Puebla,
Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
e) Programa Integral de Desarrollo Rural. Ambos Programas otorgan apoyos para proyectos productivos en el medio
rural.
f) Programa de Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora (PROMETE 2014). Ambos Programas otorgan
apoyos para proyectos productivos, siendo coincidentes en los núcleos agrarios.
g) Programa de Fomento a la Agricultura. Ambos Programas dan apoyos para el financiamiento de proyectos productivos
agrícolas.
h) Programa de Fomento Ganadero. Ambos programas otorgan apoyos para la infraestructura, maquinaria y equipo para
la transformación de productos.
i) Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola. Ambos programas otorgan apoyos para el desarrollo de
la pesca y acuicultura en el país.
En el Anexo 9 se presentan los elementos de coincidencia con los programas mencionados.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 36
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Valoración Final del Programa (Anexo 10)
Tema
Pág. 37
Nivel
Justificación
Justificación de la creación y del diseño del programa
1.0
El Programa no cuenta con un problema que justifique
la creación e implementación de éste. Asimismo, no se
define a la población que presenta el problema o
necesidad.
Contribución a las metas y estrategias nacionales
2.0
Existen conceptos comunes entre el Propósito del
Programa con el Programa Sectorial, pero dicha
vinculación es solo en cuanto a los medios.
Población potencial, objetivo y mecanismos de
elegibilidad
2.8
El Programa no tiene definida a la población potencial y
objetivo. Sin embargo sí cuenta con mecanismos de
elegibilidad para atender a los solicitantes.
Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
4.0
A través del SURI, el Programa cuenta con información
sistematizada que permite conocer quienes reciben los
apoyos y los procedimientos para acceder a estos.
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
2.2
La MIR presenta importantes áreas de mejora en cuanto
a su lógica vertical y horizontal; así como el reflejo de
esta en las Reglas de Operación del Programa.
Presupuesto y rendición de cuentas
3.5
La SAGARPA cuenta con modificación de respuesta
ante el INAI.
Complementariedades y coincidencias con otros
programas federales
N/A
Dado el carácter genérico del Programa, se identificaron
nueve coincidencias entre el tipo de intervención del
Programa y las de otros programas federales.
Valoración final
2.583
Nivel = Nivel promedio por tema
Justificación = Breve descripción de las causas que motivaron el nivel por tema o el nivel total (Máximo 100 caracteres por Módulo)
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 37
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y
Recomendaciones (Anexo 11)
Tema de
evaluación:
Diseño
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad o
Amenaza
Referencia
(Pregunta)
Pág. 38
Recomendación
Fortaleza y/u Oportunidad
Población
potencial,
objetivo y
mecanismos
de
elegibilidad
Fortaleza: El Programa cuenta con
información sistematizada para conocer la
demandas total de apoyos.
8
No aplica
Población
potencial,
objetivo y
mecanismos
de
elegibilidad
Fortaleza: El Programa cuenta con
procedimientos para la selección de
beneficiarios claros, estandarizados,
sistematizados y difundidos públicamente.
11
No aplica
Población
potencial,
objetivo y
mecanismos
de
elegibilidad
Fortaleza: El Programa cuenta con
procedimientos para recibir, registrar y dar
trámite a las solicitudes de apoyo.
12
No aplica
Padrón de
beneficiarios
y
mecanismos
de atención
Fortaleza: El Programa cuenta con
procedimientos estandarizados para otorgar
apoyos, los cuales están sistematizados,
difundidos públicamente y apegados a su
normatividad.
14
No aplica
Padrón de
beneficiarios
y
mecanismos
de atención
Fortaleza: El Programa cuenta con
información que permite conocer quiénes
reciben los apoyos.
13
No aplica
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
(MIR)
Fortaleza: El Programa cuenta con
Actividades claras, ordenadas
cronológicamente, necesarias y su
realización en conjunto con los supuestos
genera los Componentes.
16
No aplica
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
(MIR)
Fortaleza: Las fichas técnicas de los
indicadores cuentan con nombre, definición,
método de cálculo, unidad de medida,
frecuencia de medición, línea base, metas y
comportamiento.
22
No aplica
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
(MIR)
Fortaleza: las metas de los indicadores
cuentan con unidad de medida, están
orientadas a impulsar el desempeño y son
factibles de alcanzar.
23
No aplica
Fortaleza: El Programa cuenta con
Presupuesto procedimientos de ejecución de obras y
y rendición de acciones estandarizados, sistematizados,
difundidos públicamente y apegados al
cuentas
documento normativo.
29
No aplica
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 38
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Fortaleza: El Programa cuenta con
mecanismos de transparencia y rendición de
Presupuesto cuentas que permiten acceder a los
y rendición de resultados y proporcionar orientación a
cuentas
cualquier persona a través de un número de
teléfono o correo electrónico.
28
No aplica
Debilidad o Amenaza
Justificación
de la creación D e b i l i d a d : E l p r o b l e m a i d e n t i f i c a d o
1
y del diseño corresponde a una causa.
del programa
Replantear el problema del Programa a uno
que exprese la baja productividad de las
unidades de producción agrícolas,
pecuarias, pesqueras y acuícolas.
Justificación Debilidad: Si bien el diagnóstico existe, no
de la creación cuenta con un problema bien definido en el
y del diseño que se establezcan sus causas y efectos.
del programa
2
Una vez identificado el problema que
atienda el Programa se deberán analizar sus
causas y efectos, así como la identificación
de la población afectada por el mismo.
Justificación
de la creación
y del diseño
del programa
Debilidad: No se documenta justificación
teórica o empírica que sea consistente con
el tipo de intervención realizada por el
Programa.
3
Una vez identificado el problema, recabar
evidencia teórica y empírica que justifique el
tipo de intervención que se aplique.
Contribución
a las metas y
estrategias
nacionales
Debilidad: El logro del Propósito no aporta al
cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s)
de alguno(s) de los objetivos del Programa
Sectorial.
4
Vincular el Propósito del Programa a
objetivos estratégicos.
Población
potencial,
objetivo y
mecanismos
de
elegibilidad
Debilidad: Al no existir un problema bien
definido, no existe una correcta
identificación de las poblaciones potencial y
objetivo.
7
Una vez identificado el problema, definir a la
población potencial y objetivo así como su
metodología de cuantificación.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
(MIR)
Debilidad: La MIR no guarda lógica
horizontal en los diferentes niveles de
objetivo.
21
Establecer indicadores relevantes y
adecuados para medir el logro de los
objetivos.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
(MIR)
Debilidad: El resumen narrativo de la MIR no
se identifica del todo en las Reglas de
Operación.
20
Incorporar en las Reglas de Operación el
resumen narrativo de la MIR, de manera que
haya correspondencia entre el Fin con el
objetivo general, el Propósito con el objetivo
específico, los Componentes y las
Actividades.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
(MIR)
Debilidad: El Propósito del Programa no
está redactado como una situación
alcanzada y no incluye a la población
objetivo.
18
Redactar el Propósito como una situación
alcanzada e incluir a la población objetivo
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
(MIR)
Debilidad: El Componente del Programa no
expresa un resultado logrado.
17
Redactar el Componente de tal manera que
exprese un resultado logrado.
Complementa
riedades y
coincidencias Amenaza: Se identifican coincidencias con
nueve programas federales.
con otros
programas
federales
30
Para evitar estas coincidencias el Programa
debe definir su nicho de atención.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 39
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Conclusiones (Anexo 12)
Pág. 40
Como resultado de la evaluación del Programa, a continuación se presentan las principales conclusiones derivadas de
ella.
1. Justificación de la creación y del diseño del programa
El Programa cuenta con un diagnóstico en el que se define el problema como “el bajo nivel de inversión en las actividades
agrícolas, pecuarias y de pesca y acuícolas”. Sin embargo, éste corresponde a una causa de un problema ulterior. En el
diagnóstico se incluyen las causas y efectos del problema, aunque no consisten en una verdadera relación causal.
Asimismo, el diagnóstico no incluye una justificación teórica y empírica que sustente el tipo de intervención del Programa.
2. Contribución a la meta y estrategias nacionales
El Propósito del Programa se relaciona con el Objetivo 1 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y
Alimentario que establece “Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en capital físico,
humano y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria”. De manera indirecta, el programa se vincula con el
Objetivo de Desarrollo del Milenio “Erradicar la pobreza extrema y el hambre”; pues mediante la inversión en proyectos
productivos o estratégicos agrícolas, pecuarios, pesqueros y acuícolas se producen alimentos en el país y se generan
ingresos para las familias rurales de manera que se contribuye a erradicar la pobreza extrema y el hambre.
3. Población potencial, objetivo y mecanismos de elección
El Programa establece una población potencial y objetivo de 3,888,725 productores. Por su parte, en las Reglas de
Operación del Programa se define a la población objetivo como “las unidades de producción agrícola, pecuaria, de pesca
y acuícolas; o de nueva creación, en las Entidades Federativas”. Sin embargo, no es claro cuál es la unidad de medida
(productores o unidades de producción) ni la cuantificación de la población potencial y objetivo.
El Programa cuenta con información para conocer la demanda total de apoyos a través de los registros que se realizan en
el Sistema Único de Registro de Información (SURI), en el cual se encuentra información relevante sobre los solicitantes.
Asimismo, cuenta con una estrategia de cobertura que se encuentra los Anexos de Ejecución de los Convenios de
Coordinación con las Entidades Federativas para el Desarrollo Rural Sustentable.
En cuanto a los criterios de elegibilidad, estos se encuentran claramente especificados en las Reglas de Operación del
Programa.
4. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
El Programa, mediante el SURI, cuenta con información sistematizada que permite conocer quienes reciben los apoyos,
así como el tipo de apoyo recibido. Asimismo, los procedimientos para el otorgamiento de los apoyos están
estandarizados, pues estos se encuentran contenidos en las Reglas de Operación del Programa.
5. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
En la MIR del Programa se incluyen Actividades claramente especificadas, mismas que son necesarias para el
Componente del Programa, el cual se refiere a los proyectos productivos o estratégicos agrícolas, pecuarios, pesqueros y
acuícolas. Dicho Componente es necesario para producir el Propósito. En cuanto al Propósito, este no está redactado
como una situación alcanzada sino como una acción en curso indefinido y no incluye en su especificación a la población
objetivo. Con respecto al Fin, este es único y está claramente especificado; sin embargo, no denota un objetivo superior.
El resumen narrativo de la MIR no se refleja en las Reglas de Operación del Programa.
Existen fichas técnicas para todos los indicadores del Programa, las cuales están completas; sin embargo, la mayoría de
los indicadores no cumplen con los criterios para medir el objetivo al cual están asociados. En cuanto a los medios de
verificación, algunos no se encuentran públicos de manera que cualquier persona pueda reproducir los indicadores,
aunque la información puede ser solicitada.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 40
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
6. Presupuesto y rendición de cuentas
El presupuesto del Programa corresponde al Capítulo 4000 de gasto, incluyendo el 5% del presupuesto autorizado para
el gasto operativo.
El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, incluyendo los procedimientos de
ejecución de obras estandarizados, sistematizados, apegados a las ROP y difundidos públicamente, así como datos de
información para orientar al público sobre el Programa.
7. Complementariedades y coincidencias con otros programas federales
El Programa tiene coincidencias con nueve programas federales que también otorgan apoyos para el desarrollo e
implementación de proyectos productivos agroalimentarios en el país.
8. Valoración
El Programa presenta áreas de mejora principalmente en cuanto a la identificación del problema que atiende, la definición
y cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo, y la consistencia interna de la MIR. La valoración global que
alcanza el programa como resultado de la evaluación es de 2.583 sobre 4.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 41
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Ficha Técnica de la Instancia Evaluadora (Anexo 13)
Pág. 42
Nombre de la instancia evaluadora:
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).
Nombre del coordinador de la evaluación:
Alfredo González Cambero.
Nombres de los principales colaboradores:
María Isabel Madrid Pérez y Alejandro Dávila Topete.
Nombre de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación:
Dirección General de Planeación y Evaluación de la Subsecretaria de Alimentación y CompetitividadSAGARPA.
Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación:
Carlos Gerardo López Cervantes
Forma de contratación de la instancia evaluadora:
Convenio de Cooperación Técnica SAGARPA-IICA.
Costo total de la evaluación:
$348,000.00
Fuente de financiamiento:
Recursos fiscales.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 42
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Bibliografía
Pág. 43
SAGARPA (2014). Diagnóstico del Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas 2014. Diagnósticos.
Primera Edición.
SAGARPA (2014). Matriz de Indicadores para Resultados S-240 Programa de Concurrencia con las Entidades
Federativas. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). MIR PASH.
SAGARPA (2014). Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación del Programa de Concurrencia con las
Entidades Federativas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. ROP o
documento normativo. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de diciembre de 2013 y sus reformas del
25 de abril y 9 de junio de 2014.
Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (2014). Recursos de
Revisión 2014. Recursos de revisión. IFAI.
Secretaría de Economía (2014). Reglas de Operación del Fondo Nacional Emprendedor. ROP o documento normativo.
Primera Edición.
SEDATU (2014). Reglas de Operación del Programa de Apoyo a Jóvenes Emprendedores Agrarios. ROP o documento
normativo. Primera Edición.
Secretaría de Economía (2014). Reglas de Operación del Programa de Fomento a la Economía Social. ROP o
documento normativo. Primera Edición.
SAGARPA (2014). Reglas de Operación del Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria. ROP o
documento normativo. Primera Edición.
SAGARPA (2014). Reglas de Operación del Programa Integral de Desarrollo Rural. ROP o documento normativo.
Primera Edición.
SAGARPA (2014). Reglas de Operación del Programa de Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora
(PROMETE 2014). ROP o documento normativo. Primera Edición.
SAGARPA (2014). Reglas de Operación del Programa de Fomento a la Agricultura. ROP o documento normativo.
Primera Edición.
SAGARPA (2014). Reglas de Operación del Programa de Fomento Ganadero. ROP o documento normativo. Primera
Edición.
SAGARPA (2014). Reglas de Operación del Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola. ROP o
documento normativo. Primera Edición.
Presidencia de la República (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Plan Nacional de Desarrollo (PND). Diario
Oficial de la Federación.
SAGARPA (2013). Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario Pesquero y Alimentario 2013-2018. Programas
Sectoriales, Especiales y/o Institucionales. Primera Edición.
Clave Presupuestaria: S240
Evaluación de Diseño 2015
Pág. 43
Anexo 2 Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y
objetivo
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujetos a Reglas de Operación (S)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Evaluación de Diseño
Año de la Evaluación: 2015
En el Diagnóstico del Programa se indica que la población que presenta la problemática
(población potencial) son los “productores o unidades de producción (UP) con bajo nivel
de inversión en sus actividades”. Dada esta acotación se realiza un recuento de la
población en diferentes fuentes de información:



De acuerdo a la información del VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007,
realizado por el INEGI, en el territorio nacional existen 5.54 millones de UP, de las
cuales 4.06 millones realizan actividades agropecuarias.
Al total de UP agropecuarias se le suman las UP pesqueras y acuícolas, las cuales
asciende a 12,951 unidades.
Por otro lado, la FAO identifica al 81% de las UP con Actividad Agropecuaria y
Forestal en una situación de subsistencia o en el mejor de los casos con algún tipo
de vinculación no significativo con los mercados nacionales.
Dado lo anterior, se estima que a nivel nacional existen 3,882,725 millones de productores
que serían susceptibles de recibir los apoyos del Programa.
La población potencial (y la objetivo) se encuentra desagregada por Entidad Federativa.
Anexo 3. Procedimiento para la actualización de la base de datos de los
beneficiarios
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujetos a Reglas de Operación (S)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Evaluación de Diseño
Año de la Evaluación: 2015
No Aplica.
Los listados de beneficiarios son anuales, por tanto estos se encuentran depurados y
actualizados en cada ejercicio de operación.
Anexo 4. Matriz de Indicadores para Resultados del Programa
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujetos a Reglas de Operación (S)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Evaluación de Diseño
Año de Evaluación: 2015
Objetivo
Contribuir a detonar inversión en el sector agroalimentario
mediante el fomento a la productividad y la agregación de
valor estableciendo proyectos productivos o estratégicos;
agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas.
Método de
Indicador
Definición
Calculo
Porcentaje de
inversión que
resulta para cada
(Total de
actividad, del
Inversión por
Porcentaje de
monto total de
Actividad / Total
Inversión por
inversión que se
de Inversión
Actividad.
programó para el
Programada) X
Programa de
100.
Concurrencia con
Entidades
Federativas.
Fin
Orden
Supuestos
1
Tipo de Valor de
la Meta
Relativo
Unidad de
Medida
Porcentaje
Se Autoricen los Recursos en el DPEF 2014.
Tipo de
Indicador
Estratégico
Dimensión del
Indicador
Eficiencia
Frecuencia de
Medición
Medios de
Verificación
Semestral
Total de Inversión
por Actividad:
Informe de Avance
Financiero; Total de
Inversión
Programada: Informe
de Avance
Financiero.
Objetivo
Impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la
inversión en proyectos productivos o estratégicos;
agrícolas, pecuarios, de pesca y acuícolas.
Método de
Indicador
Definición
Calculo
Porcentaje de
inversión
(Total de
establecido en los Inversión en
Porcentaje de
Convenios
Convenios
Inversión en
Suscritos, con
Suscritos / Total
Convenios de
relación al monto de Inversión
Coordinación.
total de inversión programada para
programada para Convenios)*100.
Convenios.
Objetivo
Establecer proyectos productivos o estratégicos de
impacto regional, local o estatal, agrícolas, pecuarios de
pesca y acuícolas para el desarrollo de las actividades
primarias.
Método de
Indicador
Definición
Calculo
Porcentaje de
Proyectos
Establecidos.
Porcentaje de
proyectos
establecidos, con
relación al total
de proyectos
registrados.
(Número de
Proyectos
Establecidos /
Número de
Proyectos
Registrados) X
100.
Propósito
Orden
Supuestos
Las Entidades Federativas Suscriban el Convenio de
Coordinación.
1
Tipo de Valor de
la Meta
Unidad de
Medida
Tipo de
Indicador
Dimensión del
Indicador
Frecuencia de
Medición
Relativo
Porcentaje
Estratégico
Eficiencia
Semestral
Componente
Orden
1
Tipo de Valor de
la Meta
Unidad de
Medida
Tipo de
Indicador
Relativo
Porcentaje
Estratégico
Medios de
Verificación
Total de Inversión en
Convenios Suscritos:
Convenio de
coordinación ; Total
de Inversión
Programada para
Convenios:
Convenio de
coordinación.
Supuestos
El Beneficiario cuente con todas las Autorizaciones,
Permisos, Concesiones de las Autoridades Competentes y
su Inversión Contrapartida para Llevar a Cabo el Proyecto
Autorizado.
Dimensión del
Frecuencia de
Medios de
Indicador
Medición
Verificación
Número de
Proyectos
Establecidos:
Informe de Avance
Eficiencia
Semestral
Físico; Número de
Proyectos
Registrados: Informe
de Avance Físico.
Actividad
Orden
Objetivo
Autorización de Proyectos.
Indicador
Porcentaje de
Proyectos
Autorizados.
Porcentaje de
Proyectos sin
Suficiencia
Presupuestal.
Definición
Porcentaje de
proyectos
autorizados, con
respecto al total
de proyectos
registrados.
Porcentaje de
proyectos
dictaminados
positivos sin
suficiencia
presupuestal, con
relación al total
de proyectos
dictaminados
positivos.
Objetivo
1
Método de
Calculo
(Número de
Proyectos
Autorizados /
Número de
Proyectos
Registrados) X
100.
(Número de
Proyectos
Positivos sin
suficiencia /
Número de
Proyectos
Positivos) X 100.
Tipo de Valor de
la Meta
Unidad de
Medida
Tipo de
Indicador
Dimensión del
Indicador
Frecuencia de
Medición
Relativo
Porcentaje
Gestión
Eficiencia
Trimestral
Relativo
Porcentaje de
Proyectos con
Dictamen
Positivo.
Porcentaje
Gestión
Orden
Registro y Dictamen de Proyectos.
Indicador
Supuestos
1. Se Cuente con los Recursos para Realizar las Inversiones.
2. Que no Existan Recursos Suficientes.
Eficiencia
Trimestral
Medios de
Verificación
Número de
Proyectos
Autorizados: Informe
de Avance Físico;
Número de
Proyectos
Registrados: Informe
de Avance Físico.
Número de
Proyectos Positivos
sin Suficiencia:
Informe de Avance
Físico; Número de
Proyectos Positivos:
Informe de Avance
Físico.
Supuestos
Se Cuente con el Personal para el Registro y Calificado para
Dictamen de los Proyectos.
2
Definición
Método de
Calculo
Tipo de Valor de
la Meta
Unidad de
Medida
Tipo de
Indicador
Dimensión del
Indicador
Frecuencia de
Medición
Porcentaje de
proyectos con
dictamen positivo,
con relación al
total de proyectos
registrados.
(Número de
Proyectos con
Dictamen Positivo
/ Número de
Proyectos
Registrados) X
100.
Relativo
Porcentaje
Gestión
Eficiencia
Trimestral
Medios de
Verificación
Número de
Proyectos con
Dictamen Positivo:
Informe de Avance
Físico; Número de
Proyectos
Registrados: Informe
de Avance Físico.
Anexo 5 Indicadores
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujeto a Reglas de Operación
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Diseño
Año de la Evaluación: 2015
(Total de
Inversión por
Actividad/Total
de Inversión
Programada)*100
(Total de
Porcentaje
Inversión en
de Inversión
Convenios
en
Suscritos / Total
Convenios
de Inversión
de
programada para
Coordinación
Convenios)*100.
(Número de
Proyectos
Porcentaje
Establecidos /
de Proyectos Número de
Establecidos Proyectos
Registrados) X
100.
Porcentaje
de Inversión
por
Actividad
Porcentaje
de Proyectos
Autorizados
Porcentaje
de Proyectos
sin
Suficiencia
Presupuestal
Porcentaje
de Proyectos
con
Dictamen
Positivo
(Número de
Proyectos
Autorizados /
Número de
Proyectos
Registrados) X
100.
(Número de
Proyectos
Positivos sin
suficiencia /
Número de
Proyectos
Positivos) X 100.
(Número de
Proyectos con
Dictamen Positivo
/ Número de
Proyectos
Registrados) X
100.
Anexo 6 Metas del programa
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujeto a Reglas de Operación (S)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Diseño
Año de la Evaluación: 2015
Nivel
Objetivo
Fin
Nombre del
Indicador
Porcentaje de
Inversión por
Actividad.
Meta
100%
Unidad de
Medida
Porcentaje
Porcentaje de
Inversión en
Convenios de
Coordinación.
100%
Porcentaje
Porcentaje de
Componente Proyectos
Establecidos.
100%
Porcentaje
Propósito
Orientada a
impulsar el
desempeño
Justificación
Sí
La meta no es laxa, pues
tienen como meta el
50% para la mitad del
ciclo presupuestario y el
100% para el final de
este.
Factible
Justificación
Propuesta de
mejora de la
meta
Sí
La meta está
referida a la
inversión realizada
con respecto de la
programada.
No Aplica
Sí
La meta no es laxa, pues
tienen como meta el
50% para la mitad del
ciclo presupuestario y el
100% para el final de
este.
No
Sí
La meta no es laxa, pues
tienen como meta el
50% para la mitad del
Sí
La meta está
referida a la
inversión realizada
en convenios
suscritos con
respecto de la
inversión
programada para
convenios. Se
considera que no
es factible porque
en algunos casos
las Entidades
Federativas no
cuentan con los
recursos con los
cuales concurrir
como parte de su
inversión.
La meta está
referida al número
de proyectos
No Aplica
No Aplica
Nivel
Objetivo
Nombre del
Indicador
Meta
Unidad de
Medida
Orientada a
impulsar el
desempeño
Justificación
Factible
ciclo presupuestario y el
100% para el final de
este.
Porcentaje de
Proyectos
Autorizados.
100%
Porcentaje
Si
La meta no es laxa, pues
tiene como meta cubrir el
25% trimestral.
Sí
Sí
Sí
Actividad 1
Actividad 2
Porcentaje de
Proyectos sin
Suficiencia
Presupuestal.
0%
Porcentaje
Sí
La meta no es laxa pues
tiene como meta que no
haya proyectos
dictaminados positivos
sin suficiencia
presupuestal.
Porcentaje de
Proyectos
con Dictamen
Positivo.
100%
Porcentaje
Si
La meta no es laxa, pues
tiene como meta cubrir el
25% trimestral.
Justificación
establecidos con
respecto al número
de proyectos
registrados.
La meta está
referida al número
de proyectos
autorizados con
respecto al número
de proyectos
registrados.
La meta está
referida al número
del Programa
cuenta con
suficiencia
presupuestaria
para fondear los
proyectos que
hayan resultados
dictaminados como
positivos.
La meta está
referida al número
de proyectos
dictaminados
positivos con
respecto al número
de proyectos
registrados.
Propuesta de
mejora de la
meta
No Aplica
No Aplica
No Aplica
Anexo 7 Propuesta de Mejoras de la Matriz de Indicadores para Resultados
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujeto a Reglas de Operación (S)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Diseño
Año de la Evaluación: 2015

)
   

(    ) 0
  
(
Anexo 8. Gastos desglosados del Programa
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujeto a Reglas de Operación (S)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Diseño
Año de la Evaluación: 2015
No Aplica.
Formato del Anexo 9 “Complementariedad y coincidencias entre programas federales”
Nombre del Programa: Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas
Modalidad: Sujeto a Reglas de Operación (S)
Dependencia/Entidad: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Unidad Responsable: Coordinación General de Delegaciones
Tipo de Evaluación: Diseño
Año de la Evaluación: 2015
Nombre del
Programa
Programa de
Fomento
Ganadero
Modalidad
S
Dependencia/Entidad
SAGARPA
Propósito
Población objetivo
Productores
pecuarios
incrementan la
producción de
los principales
alimentos para
consumo
humano
Personas físicas
(hombres y mujeres
mayores de edad) y
personas morales
dedicadas a la
producción,
comercialización o
industrialización de
productos pecuarios,
que cumplan con los
criterios y requisitos
establecidos en cada
uno de los
Componentes de este
Programa.
Tipo de apoyo
Componente
Manejo
Postproducción
Pecuario
(Infraestructura,
maquinaria y
equipo
postproductivo
pecuario e
Incentivos a la
postproducción
pecuaria)
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
¿Con cuáles
programas
federales
coincide?
X
¿Con cuáles
programas
federales se
complementa?
Justificación
Ambos programas
otorgan apoyos para
la infraestructura,
maquinaria y equipo
para la
transformación de
productos.
Nombre del
Programa
Programa de
Fomento a la
Productividad
Pesquera y
Acuícola
Modalidad
S
Dependencia/Entidad
SAGARPA
Propósito
Unidades
económicas
pesqueras y
acuícolas
incrementan la
producción
pesquera y
acuícola.
Población objetivo
Unidades económicas
pesqueras y acuícolas
inscritas en el Registro
Nacional de Pesca y
Acuacultura (RNPA).
Tipo de apoyo
Componente de
Proyectos
prioritarios
pesqueros y
acuícolas.
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
¿Con cuáles
programas
federales
coincide?
X
¿Con cuáles
programas
federales se
complementa?
Justificación
Ambos programas
otorgan apoyos para
el desarrollo de la
pesca y acuicultura
en el país.
Nombre del
Programa
Fondo Nacional
Emprendedor
(FONAES)
Modalidad
S
Dependencia/Entidad
Secretaría de
Economía
Propósito
Las Micro,
Pequeñas y
Medianas
Empresas de
los sectores
estratégicos
son más
productivas.
Población objetivo
I.
Emprendedores;
II.
Micro, pequeñas
y medianas empresas
pertenecientes a los
sectores estratégicos
de las 32 entidades
federativas y aquellas
consideradas en
CONVOCATORIAS
específicas;
III.
Grandes
empresas, cuando sus
PROYECTOS generen
impactos económicos,
regionales o
sectoriales, que
fortalezcan la posición
competitiva de dichos
sectores o regiones,
generen empleos o
beneficien de manera
directa o indirecta a
emprendedores y/o
MIPYMES, siempre y
cuando se cuente con
la autorización expresa
del Secretario de
Economía, y
IV.
Las instituciones
y organizaciones del
sector público y
privado que operen
programas del FONDO
NACIONAL
EMPRENDEDOR en
apoyo a
emprendedores y
MIPYMES.
Tipo de apoyo
Apoyo para
Proyectos
Productivos en el
Sector
Agroalimentario
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
¿Con cuáles
programas
federales
coincide?
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados
de los
programas.
X
¿Con cuáles
programas
federales se
complementa?
Justificación
Ambos programas
otorgan apoyos a
proyectos
productivos.
Nombre del
Programa
Programa de
Apoyo a
Jóvenes
Emprendedores
Agrarios
Programa de
Fomento a la
Economía
Social
Modalidad
S
S
Dependencia/Entidad
Propósito
Población objetivo
Secretaría de
Desarrollo Agrario,
Territorial y Urbano
Los jóvenes
emprendedores
agrarios se
arraigan con
agroempresas
rentables.
"Sujetos agrarios", con
un mínimo de 18 y
hasta 39 años de
edad al momento de
presentar la solicitud
de apoyo para el
Componente 1
"Proyecto Escuela" y
que habiten dentro de
uno de lo Núcleos
Agrarios que cumpla
con los criterios de
Cobertura del
Programa.
Instituto Nacional de
Economía Social
Los
Organismos del
Sector Social
de la Economía
crecen y se
consolidan
como una
opción de
inclusión
productiva,
laboral y
financiera.
Organismos del Sector
Social de la Economía
señalados en el
Catálogo elaborado
por el Instituto
Nacional de la
Economía Social.
Tipo de apoyo
Apoyo para
Proyectos
Productivos para
el sector
Agroalimentario.
Apoyo para
Proyectos
Productivos del
sector
Agroalimentario.
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
¿Con cuáles
programas
federales
coincide?
¿Con cuáles
programas
federales se
complementa?
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
X
Ambos programas
otorgan apoyos para
proyectos
productivos.
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
X
Ambos programas
otorgan apoyos para
proyectos
productivos.
Justificación
Nombre del
Programa
Programa de
Productividad y
Competitividad
Agroalimentaria
Modalidad
S
Dependencia/Entidad
SAGARPA
Propósito
Población objetivo
Las unidades
económicas
rurales cuentan
con inversión
en el desarrollo
de capital
físico, humano
y tecnológico,
que incrementa
su
productividad.
Productores
agropecuarios y
pesqueros, ya sean,
personas físicas y
morales que se
dediquen a actividades
relacionadas con la
producción,
transformación,
agregación de valor,
comercialización,
certificación de
procesos y productos
orgánicos, y servicios
del sector
Agroalimentario, en su
conjunto u otras
actividades
productivas definidas
por la Secretaría, con
necesidades de
financiamiento o que
requieran incrementar
su escala productiva
mediante la creación
de grupos con
infraestructura y
equipamiento para
mejorar el manejo
postcosecha o que
busque obtener
certidumbre en la
comercialización de
sus productos.
Tipo de apoyo
Componente
Desarrollo
Productivo SurSureste
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
¿Con cuáles
programas
federales
coincide?
X
¿Con cuáles
programas
federales se
complementa?
Justificación
Ambos Programas
dan apoyos para el
financiamiento y para
el fortalecimiento de
la productividad en
los estados de
Campeche, Chiapas,
Guerrero, Morelos,
Oaxaca, Puebla,
Quintana Roo,
Tabasco, Veracruz y
Yucatán.
Nombre del
Programa
Programa
Integral de
Desarrollo
Rural
Programa de
Apoyo para la
Productividad
de la Mujer
Emprendedora
(PROMETE)
Modalidad
S
S
Dependencia/Entidad
Propósito
SAGARPA
La población en
pobreza
extrema que se
ubica en zonas
rurales
marginadas y
periurbanas
producirá
alimentos con
un enfoque
sustentable.
SAGARPA
Los proyectos
productivos
generan
empleo a las
mujeres
emprendedoras
en los núcleos
agrarios.
Población objetivo
Productores y grupos
de personas; personas
físicas y morales; que
realizan actividades
agrícolas, pecuarias,
acuícolas y pesqueras;
en zonas rurales y
periurbanas.
Mujeres
emprendedoras con 18
años o más que
residan en núcleos
agrarios.
Tipo de apoyo
Componente de
Extensión e
Innovación
Productiva
(Concepto:
Proyectos
Integrales de
Innovación y
Extensión
(PIIEX)).
Apoyo para
Proyectos
Productivos del
giro agropecuario,
acuícola y
pesquero.
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
¿Con cuáles
programas
federales
coincide?
¿Con cuáles
programas
federales se
complementa?
Justificación
X
Ambos Programas
otorgan apoyos para
proyectos
productivos en el
medio rural.
X
Ambos Programas
otorgan apoyos para
proyectos
productivos, siendo
coincidentes en los
núcleos agrarios.
Nombre del
Programa
Programa de
Fomento a la
Agricultura
Modalidad
S
Dependencia/Entidad
SAGARPA
Propósito
Unidades
económicas
agrícolas
incrementan su
producción y
prácticas
agrícolas
sustentables.
Población objetivo
Productores y
organizaciones que se
dediquen a actividades
primarias, de
transformación y
comercialización, o
agregando valor a la
cadena productiva.
Tipo de apoyo
Componente
Agroproducción
integral.
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
Nacional
Presupuesto
de Egresos
de la
Federación.
Reglas de
Operación
de los
Programas.
Matriz de
Indicadores
para
Resultados.
¿Con cuáles
programas
federales
coincide?
X
¿Con cuáles
programas
federales se
complementa?
Justificación
Ambos Programas
dan apoyos para el
financiamiento de
proyectos
productivos
agrícolas.
Fly UP