...

¡Es la sociedad, estúpido!

by user

on
Category: Documents
0

views

Report

Comments

Transcript

¡Es la sociedad, estúpido!
El Molinillo
Página 1 de 8
Nº 5 - noviembre 2008
¡Es la sociedad, estúpido!
Colabora:
A Fondo
¡Es la sociedad, estúpido!
Valoración de la
popularidad de presidentes
El (casi) siempre discreto
papel de las casas reales
Change.gov, Obama sigue
volcándose en la Web
Cómo recuperar el poder
según Karl Rove
McCain vs Youtube
Obama, marca mundial
En política, intentar
comprar a los periodistas
nunca sale rentable
Más de 150.000 dólares en
ropa no es campaña
G-20: reunión de urgencia
y... ¿cena de crisis?
ACOP se estrena con la
comunicación de crisis en
la gestión pública
Storytelling: la máquina de
fabricar historias y
formatear las mentes
La confrontación política
Puntos de reflexión:
manual del progresista
Óscar Martínez Tapia
¿Por qué Barack Obama ha ganado las
elecciones en Estados Unidos? Esta es
la pregunta que en estos momentos de
euforia postelectoral miles de politólogos
periodistas y comentaristas de todo e
mundo
tratan
de
responder
Curiosamente, la cautela ha sido
máxima, casi ridícula, hasta el mismo día
del recuento, como si nadie quisiera
echar una maldición sobre unos sondeos
que no ofrecían lugar a dudas desde e
último cara a cara televisivo, hace ya
unas semanas.
El miedo a que a los estadounidenses se
les encogiera el brazo a última hora ha
planeado como un fantasma que
mantenía viva la fe de los sectores más reaccionarios de la sociedad americana. Se ha hablado, y
se ha hecho mucha publicidad en los medios conservadores, del "efecto Bradley" que no es otra
cosa que el reconocimiento de que el issue racial tiene un perfil público y un comportamiento
privado. Por tanto, muchos, blancos y negros, auguraban que la "lógica política del sentido
común" se impondría acabando con la potencia de un sueño cuya forma nunca llegaría a
actualizarlo. Y los estadounidenses volverían a defraudar al mundo confirmando la
excepcionalidad de su miopía política. Este escenario, tan descartable hoy, estaba en muy en
boga ayer.
¿Por qué ha ganado Obama? Porque el miedo también cansa. Lo realmente excepcional de la
victoria de Obama no es que sea negro, o que no tenga experiencia, sino que ha ganado
contundentemente unas elecciones en un país en guerra, inmerso en una de las mayores crisis
económicas de su historia, y con una sociedad dividida entre posiciones crecientemente
insalvables. El gran mérito de Obama es el de haber sabido comunicar efectivamente un concepto
casi desterrado del vocabulario político de las democracias occidentales, tan acomodadas como
conservadoras. Este no es otro que el concepto de audacia. Decía el poeta argentino Oliverio
Girondo que sólo después de arrojarlo todo por la borda somos capaces de ascender hacia
nuestra propia nada. Pareciera que la pared entre el miedo y la rebelión es tan fina como un
biombo a través del cual las sombras se observan desconfiadas. Y la audacia sería precisamente
la desesperación que te hace atravesar la pared y violar la historia.
Desde hace ya tiempo se conoce en la economía la teoría de los rendimientos decrecientes. Pero
en contadas ocasiones se ha aplicado con acierto a la política y, menos aún, al comportamiento
electoral. Esta "ley", atribuida a David Ricardo, nos dice grosso modo que los rendimientos de la
actividad económica—originalmente agraria—tienden a decrecer a pesar de que la producción
siga creciendo. Quizá no por casualidad, éste es uno de los argumentos esenciales del liberalismo
económico que predica la no intervención estatal porque produciría distorsiones en un mercado
que se autorregula. Pues bien, el miedo también cansa. Los norteamericanos han llegado a un
punto de miedo en el que no resulta electoralmente ventajoso explotarlo políticamente por parte
de los conservadores. Demasiado miedo produce unas dinámicas psicológicas de desesperación
envalentonada. Y Obama ha rescatado la palabra audacia no sólo del diccionario sino también de
gradual y cansino acobardamiento sociopolítico occidental, frágilmente legitimado por el "final de
la historia". Obama ha devuelto al Primer Mundo a la cocina del progreso. No es una cuestión
baladí.
Pero hay más. Hay que concretar en las causas de la victoria, so pena de ser acusado de vender
humo. El 4 de noviembre de 2008 será posiblemente recordado como el día más grande en la
historia del marketing. Al Ries, uno de los gurús del marketing estratégico norteamericano, ha
escrito que Obama se ha apropiado consistentemente de un eslogan tan infalible como sencillo
"Change". Trate el lector de recordar una idea asociada a la señora Clinton. No se preocupe si no
la recuerda; no existe. Comenzó con "experience". Cambió a "countdown to change" y, cuando fue
acusada de hacer el "yo también", volvió a virar hacia una frase con muy flojo tirón: "Solutions for
America". Resultado: inconsistencia. Paradójicamente, demasiado "change" en sus propias
posiciones para poder vender esa misma idea. El fallo estratégico esencial fue el condenarse a
prometer un "change" mejor que el de Obama. Y "mejor" nunca funciona en marketing. Funciona
El Molinillo
Página 2 de 8
"diferente".
Su próximo—y final—oponente, John Mcain, ha sido proyectado con muchas etiquetas,
demasiadas: héroe, "Maverick", independiente, comandante, honesto, patriota, cruzador de líneas
partidistas, líder con experiencia. Su slogan llegó demasiado tarde y tiene muy poca consistencia
por su volatilidad: "Country first". Tanta volatilidad como compañera de viaje, Sarah Palin, cuyo
origen y gestión resultaron refrescantes tan sólo por una semanas, el tiempo que tardó en
evidenciar sus carencias. Se podría argumentar sin embargo que la campaña de Bush en 2004
tampoco tuvo un mensaje claro y sin embargo ganó las elecciones. Entonces Bush utilizó
múltiples eslóganes: "Yes America can"—que es curiosamente similar al "Yes we can" de Obama,
"Heart and Soul", "Moving America Forward", "A Safer World and a More Hopeful America" y, por
último, "Steady Leadership in Times of Change". Demasiados mensajes en demasiados frentes.
Pero Bush volvió a ganar.
Por tanto, la comunicación debe encontrar unas condiciones sociales favorables a la recepción de
un mensaje. Las campañas son únicas y cada elección presidencial es excepcional. Es muy
posible que el mismo candidato, con la misma campaña y con el mismo mensaje no hubiera sido
elegido presidente en unas condiciones sociales diferentes, de mayor optimismo o de menos
miedo. El cambio sólo cuaja cuando existe la urgencia generalizada de cambio. Y la escandalosa
mediocridad de Bush Jr. ha puesto alfombra roja a un afroamericano para la Casa Blanca. En las
elecciones de 1980, la mayoría de los analistas políticos coincidieron en que Reagan ganó
esencialmente por el rechazo retrospectivo de la gestión de Carter más que por un giro a la
derecha. Reagan ganó a pesar de su conservadurismo, no por él.
Obama ha ganado por apropiarse del cambio en una sociedad profundamente desesperada. No
quiero, por supuesto, quitar un ápice de mérito a la capacidad oratoria y comunicativa de Obama.
Su campaña ha sido extraordinaria y se ha basado en cuatro pilares fundamentales: simplicidad,
consistencia, preeminencia y oportunidad. 1) Simplicidad por elegir "change". Muchos estrategas
políticos pensaban que "change" era demasiado simple para vender. No podemos entender de
otra manera cómo los otros políticos que comenzaron la carrera en las primarias, como John
Edwards o la Sra. Clinton, no eligieran "change" como idea central de sus campañas. 2)
Consistencia porque todos los políticos se presentan como agentes de cambio. Pero Obama ha
repetido "change" machaconamente hasta que los votantes lo han identificado a él claramente
con el concepto. La repetición persistente comunica inequívocamente. 3) Preeminencia porque
monopolizando "change" ha forzado al resto de sus rivales a explicar cómo es el cambio que
proponen respecto al de Obama, distrayendo la atención de los puntos fuertes de los otros
candidatos (récord de servicio, relación con líderes mundiales, etc.). Y, por último, 4) oportunidad,
por saber que el miedo cansa y por impregnar de agencia toda la estructura. Pero sin Bush no
habría desesperación y sin desesperación no habría Obama. Irónicamente, el sueño americano
depende del grado de intranquilidad con el que duermen los norteamericanos. Y dormir con miedo
cansa. ¿Lo he repetido suficientemente?
La tabla de ACOP
Valoración de popularidad de presidentes
VALORACIÓN POPULARIDAD DE PRESIDENTES
MANDATARIO
APROB.
INSTITUTO DE
INVESTIGACIÓN
FECHA
MEDICIÓN
DIF.
VARIACIÓN
Uribe - Colombia
75%
Gallup
Noviembre 2008
Medvedev - Rusia
72%
VISIOM
Septiembre 2008
+2
Lula - Brasil
78%
Sensus
Noviembre 2008
+11
Rudd - Australia
71%
Newspoll/The Australian
Noviembre 2008
+14
Merkel - Alemania
69%
Instituto Forsa
Agosto 2008
Berlusconi - Italia
62%
IPR Marketing
Noviembre 2008
()
Calderón - México
61%
Consulta Mitofsky
Octubre 2008
()
Correa - Ecuador
57%
SP Investigaciones y Estudios
Octubre 2008
-13
Morales - Bolivia
56%
Ipsos Apoyo, Opinión y Mercado
Octubre 2008
-6
Chávez - Venezuela
56%
Datanálisis
Noviembre 2008
+2
Tsang - Hong Kong
55%
Hong Kong University Public Opinion
Programme
Sarkozy - Francia
48%
Viavoice
Noviembre 2008
+3
Bachelet - Chile
48%
Centro de Estudios de la Realidad
Contemporánea
Noviembre 2008
+4
Cowen - Irlanda
45%
Quantum Research
Kirchner - Argentina
44%
C I MA
Brown - Reino Unido
43%
Com Res
Agosto 2008
Agosto 2008
-10
+7
()
()
Octubre 2008
+15
Septiembre 2008
+19
Taro Aso - Japón
41%
The Daily Yomiuri
Octubre 2007
-5
Sócrates - Portugal
40%
Iberobarómetro
Octubre 2007
-7
El Molinillo
Página 3 de 8
Zapatero - España
34%
Centro de Investigaciones
Sociológicas
Agosto 2008
()
Harper - Canadá
32%
Angus Reid Strategies
Septiembre 2008
-2
Bush - EE.UU.
31%
CNN/Opinion Research Corporation
Octubre 2008
+5
García - Perú
19%
Instituto de Opinión Pública de
Universidad Católica
Octubre 2008
-10
() No se dispone de nuevas mediciones.
Nota: Esta tabla recoge las tendencias de valoración de algunos mandatarios de todo el mundo. Los datos
han sido extraídos de diferentes fuentes, indicadas en cada caso, con la única intención de conocer la
evolución de los índices de aprobación de cada dirigente en su país a lo largo de sus mandatos. El índice
se elabora de manera distinta en cada país, pero expresa de manera orientativa el porcentaje de población
mayor de 18 años que aprueba o desaprueba la gestión de un mandatario concreto.
En Breve
El (casi) siempre discreto papel de las casas
reales
La Reina de España ha generado estos
días pasados un revuelo notable a
cuenta de unas supuestas declaraciones
a la periodista Pilar Urbano, para la
publicación de un libro (que se ha
vendido con gran éxito) sobre su vida.
La trascripción de las declaraciones de
la reina (que la Casa Real se limitó a
calificar
de
fuera
de
contexto,
procedentes de una conversación
privada,
e
imprecisas),
causaron
comentario por entrar en asuntos
propios de la política, después de
cuarenta años de silencio y discreción.
Como recoge El País el miércoles 5 de
noviembre, en el artículo "Herméticos
por obligación", no es la primera vez que las casas reales causan debate (o estupor) con sus
palabras.
Felipe de Edimburgo, esposo de la Reina de Inglaterra es un ejemplo de expansión verbal: "Lo
malo de Brasil son los brasileños", dijo recientemente. Antes había afirmado que "las mujeres
británicas no saben cocinar", y a un estudiante en Papúa Nueva Guinea le dijo: "Así que ha
conseguido usted que no se lo coman…". Sin embargo, es conocidísima la discreción y
neutralidad de la Reina de Inglaterra, incluso en las más difíciles situaciones.
Más serio fue el incidente del príncipe Bernardo, padre de Beatriz de Holanda, que admitió haber
aceptado una comisión de la aeronáutica Lockheed. Máxima, la princesa de ese mismo país, en
un discurso el año pasado, señaló que "no había encontrado la identidad holandesa", que creía
"imposible de reducir a un solo símbolo".
En Noruega, el marido de la princesa Märtha Louise, puso en aprietos a su Gobierno cuando
afirmó en un vídeo que "el Occidente hay muchas personas que no creen todo lo que el señor
Bush y los estadounidenses dicen".
Como vemos, son más locuaces los esposos y las esposas que los propios monarcas.L.A.
Change.gov, Obama sigue volcándose en la Web
Por si alguien pensaba que el nuevo presidente de Estados Unidos
dejaría pasar la oportunidad de capitalizar el enorme apoyo logrado
en la web, basta con visitar change.gov, la nueva web del
presidente electo, una suerte de oficina virtual de la transición, en la
que acepta sugerencias y va relatando acontecimientos. El
presidente sigue cambiando las maneras tradicionales de hacer
política. L.A.
El Molinillo
Página 4 de 8
Cómo recuperar el poder, según Karl Rove
1. "Evitar una oposición sin sentido: deberíamos
apoyar al presidente Obama cuando acierta
(Afganistán), convencerle cuando parezca que abre
su mente (mercado) y oponernos a él cuando se
equivoque (impuestos)." Sólo apoyarle en los
méritos, dice Rove.
2. "Siéntete tan cómodo hablando de salud pública
y de educación como de seguridad nacional y de
impuestos".
3. "Los republicanos deben ganar terreno entre los
grupos de votantes críticos", es decir, votantes de
18 a 29 e hispanos, sin renunciar a la América
Urbana.
4. "Por ahora, nuestra cara es nuestro liderazgo en el Congreso". (Rove se moja y propone a los
senadores Kyl y Burr, y a los congresistas Ryan, Cantor, Pence, McMorris, Roskam y McCarthy.
5. "Es esencial tener buenos candidatos" y, por tanto, hay que comenzar ya su cultivo,
comenzando por las elecciones a Gobernadores y Legislativas.
6. "Deja que cualquiera de los posibles presidenciables de 2012 corran libres; no hay necesidad
de frustrar ninguna candidatura". (Rove expresa sus dudas sobre Sarah Palin y pide libre
mercado).
7. "Cualquiera que quiera competir en 2012 debe ayudar en 2010. Palin, Tommey, Gingrich,
Pawlenty, Huckabee, Jindal, Giuliani, la Heritage Foundation, el Ethics and Public Policy Center,
la Hoover Institution, el American Enterprise Institute… todos ellos son citados por Karl Rove
como esenciales para la reconstrucción.
8. "La cultura importa". Por cultura Rove entiende la religión. Afirma que debería ignorarse el
abandono del conservadurismo social, incluyendo nuestra agenda pro-vida. Rove menciona cómo
Florida y California han prohibido el matrimonio homosexual mientras perdía McCain. "Más de
cuatro millones de americanos que van a la Iglesia más de una vez a la semana y votaron en
2004, se quedaron en casa en 2008. Representan la mitad de la diferencia entre Obama y
McCain - afirma Rove.
9. "Los republicanos deben controlar los nuevos medios", porque el 70 por ciento de los
estadounidenses ven las noticias online. L.A.
McCain vs Youtube
Lo cuenta El Periódico de la Publicidad: la
campaña de McCain fue víctima del Digital
Millenium Copyright Act (DMCA), una ley que
permite a los propietarios de los derechos de
autor pedir que una imagen se retire de la web si
no se ha dado permiso previo para su utilización.
McCain usó imágenes de informativos de CBS y
de Fox News para sus anuncios electorales
colgados en YouTube y esas cadenas le
pidieron a este sitio que retirara los vídeos porque
confundían al electorado. Un desliz impropio de
alguien que hizo constante alarde de cumplir y de
hacer cumplir la ley. M.G.G.
El Molinillo
Página 5 de 8
Obama, marca mundial
Un estudio de Euro RSCG concluye que el recién
electo presidente Obama ha conquistado otro
trono: el que le convierte en la marca más
importante en Estados Unidos, en el Reino Unido,
en Francia y en China. Así lo demuestra la
herramienta Brand Momentum, una metodología
de evaluación de Euro RSCG que analiza la
diferencia entre el impulso positivo y el impulso
negativo de un "nombre", de una marca.
Según sus responsables, la progresión de marca
sirve para predecir el futuro. Pues bien, la marca "Obama" tiene mucho futuro, ya que desde su
inicio se convirtió en un auténtico fenómeno de marketing. De hecho, Obama no sólo ha
conseguido refrescar la política, sino que también ha superado en conocimiento a Google y al
iPhone, las marcas icónicas de este siglo, según David Jones, consejero delegado mundial de
Euro RSCG Worldwide. Y es que Obama puso gran énfasis en generar mensajes positivos y una
imagen de confianza durante su campaña electoral (invirtiendo en ella alrededor de 750 millones
de dólares), una estrategia que se ha demostrado más que acertada.
El estudio de Euro RSCG concluye que la confianza en una marca, en combinación con su
destacada progresión, es la responsable del "intento de compra" que suscita. Algo que gestionó
muy bien el equipo de Obama. Así, después de cada debate televisivo, Obama experimentó un
aumento de adeptos en las encuestas electorales (es decir, un aumento de "la intención de
compra" de la "marca Obama") por un motivo: porque los votantes aseguraban que el candidato
demócrata les transmitía una mayor familiaridad y, por lo tanto, confiaban más en él para dirigir el
país. Una buena progresión para un candidato que, por supuesto, puede y debe ser mucho más
que una gran marca. M.G.G.
Patinazos del mes
Compilados por Mario G. Gurrionero
En política, intentar comprar a los periodistas
nunca sale rentable
Todo apunta a que Nicanor Duarte, el ahora
expresidente de Paraguay, quiso comprar el
favor de varios periodistas de su país para
mantenerse en el poder. Así lo ha sabido la
opinión pública paraguaya gracias a la
investigación periodística llevada a cabo por
Mabel Rehnfeldt, redactora de ABC, el
diario paraguayo de mayor difusión.
Las pruebas indican que Duarte repartió
unos 10 millones de euros entre diferentes
periodistas y medios de comunicación
durante sus últimos 20 meses como
presidente de la República. Presumiblemente, el dinero salió de la Represa Hidroeléctrica de
Itaipú, cuyo ex director es Víctor Bernal Garay, actual senador por el Partido Colorado (la misma
formación que dirigía Duarte).
Estos pagos tenían un objetivo: silenciar a los periodistas ante los abusos del Gobierno colorado y
ganarse sus apoyos en radios, en periódicos y en televisiones durante la campaña electoral que
tuvo lugar en Paraguay el pasado mes de abril.
Sin embargo, sus desesperados e ilegales intentos por "comprar" el voto a través de los medios
de comunicación resultaron infructuosos: el ex obispo Fernando Lugo, del partido Alianza
Patriótica, derrotó a Duarte en los comicios electorales, poniendo fin a 61 años de hegemonía del
Partido Colorado. La lección es clara: quien intenta comprar el favor de los periodistas en vez de
ganárselo, acaba derrotado…y puede que condenado o en la cárcel.
Más de 150.000 dólares en ropa no es campaña
Sarah Palin ha conseguido batir un récord en
gastos de representación: en poco más de
tres meses se gastó 150.000 dólares en
cuidar y mejorar su imagen. Es posible que la
aspirante a Vicepresidenta se ganara el voto
de muchos conservadores, pero es evidente
que gastarse más 117.000 euros en ropa no
resulta una buena propuesta a la hora
pregonar la austeridad y la moderación que
tanto demandaban durante la campaña
electoral los republicanos. Una vez más,
recuerden la máxima: "Si va a predicar, mejor
predique con el ejemplo".
El Molinillo
Página 6 de 8
G-20: reunión de urgencia y... ¿cena de crisis?
Con el recuerdo aún vivo de los ocho platos
ofrecidos como cena en la pasada Cumbre del G-8
en Japón para abordar el problema del hambre en
el mundo, los representantes del G-20 (reunidos el
pasado 15 de noviembre en Washington) volvieron
a hablar de crisis entre suntuosos platos y entre
opíparas cenas.
Durante su estancia en la Casa Blanca, los
mandatarios abrieron el apetito con una codorniz
ahumada con madera de árbol frutal, acompañada
de risotto de quinoa. A continuación, degustaron
un costillar de cordero asado con tomillo, una fondue de tomate, hinojo y berenjena, y jugo de setas
chanterelle. Por último, disfrutaron una ensalada exótica con vinagreta de sidra y una tostada de nueces
con queso suave de Vermont. Para cerrar boca tuvieron tarta de pera con salsa de arándanos azules.
Todo ello regado con un chardonnay "Damaris Reserve" de 2006 de la bodega Landmark (más 40
dólares la botella), un cabernet "Hillside Select" de 2003 de la bodega Shafer (unos 400 dólares la
botella) y un Étoile Rosé de Chandon (35 dólares por botella). No parece, desde luego, un menú para
una crisis… y es que a veces los mandatarios se olvidan de que sus gestos y sus acciones comunican
más que lo que dicen.
Actividades ACOP
Mario G. Gurrionero
ACOP se estrena con la comunicación de crisis en
la gestión pública
Con dicha actividad ACOP inauguró una serie de actividades programadas en torno a la
comunicación tanto corporativa como gubernamental
Tal y como se acordó en el congreso fundacional de
ACOP, en mayo pasado, desde esta asociación se
busca combinar la práctica y la academia en torno al
ámbito de la comunicación política. Prueba de ello es la
primera actividad que ACOP lanzó el pasado jueves 30
de octubre en el hotel Meliá Avenida de América. Esta
actividad que llevó por títuloSeminario de
comunicación de crisis en la gestión pública
, se
enmarca dentro del ciclo de actividades que ACOP
Asociación de Comunicación Política tiene preparadas
para el mes de noviembre.
En dicho seminario, ACOP ofreció a los asistentes algunos consejos sobre cómo los funcionarios y los
políticos deben comunicar en situaciones de crisis. En la conferencia inaugural, Javier Puig, presidente
de CGC Comunicación abarcó una gran variedad de situaciones de crisis tanto ambientales como la
ocurrida con el petrolero Exxon Valdez, en 1989, como gubernamentales, como el 11-M en 2004. Puig
centró su conferencia en la necesidad de estar preparados para afrontar las crisis. Según él, éstas son
riesgos que no hemos sabido controlar. En este sentido el consultor gallego consideró muy importante
gestionar todos los factores tanto externos como internos para que cuando esta situación de riesgo
aparece, cuando el caos nos invada, al menos hagamos ver que la dirigimos.
Durante la mesa redonda titulada Comunicación de crisis políticas en España: del 23F a la gripe aviar,
los ponentes Alfonso Nasarre, director General de Seguimiento Informativo del Ministerio del Portavoz
del Gobierno de España (2000-2002), Eduardo Sotillos, portavoz del Gobierno de España (1982-1985) y
Luis Arroyo, ex director Adjunto de la Vicepresidencia del Gobierno (2008) mostraron a través de su
experiencia hasta qué punto es difícil controlar el mensaje y las emociones en los primeros momentos
de la crisis. Todos ellos coincidieron en señalar las dificultades que se encuentran los asesores y
consultores cuando tienen que trabajar con la presión del tiempo, la relación con los medios y la gestión
de la información. Por su parte, el moderador Manuel Campo Vidal, destacó los peligros que surgen en
la gestión de esa información. Asimismo, aportó varios relatos sobre las malas prácticas en las
El Molinillo
Página 7 de 8
redacciones, agencias de comunicación en el manejo de la crisis, el tratamiento informativo, las
relaciones con otros medios y la falta de profesionalización en el sector.
Con la mesa redonda, se abrió un foro de debates y preguntas donde los asistentes tuvieron la
oportunidad de plantear sus comentarios y dudas acerca de la dificultad de estar preparados para
enfrentarse comunicativamente a una situación de crisis.
Con dicho turno de preguntas se cerró la primera
sesión de la mañana, más enfocada a la describir
las causas y consecuencias en las crisis. Después
de un breve descanso se inició la segunda parte
del seminario, dirigida a generar una dinámica de
crisis. Para lo cual se definió una situación de
crisis en la que un ficticio Comité de Dirección de
una empresa de transportes de ferrocarril, tenía
que responder comunicativamente a la situación
que poco a poco iba adquiriendo carácter de crisis.
A través de este simulacro se intentó poner de
manifiesto experiencias reales que surgen en toda
crisis como son, la importancia en la gestión del tiempo, la planificación y la distribución de tareas, la
ansiedad por controlar las respuestas y, en definitiva, como apuntó en la sesión de la mañana Javier
Puig, la importancia de estar preparados para saber qué pasos dar en los primeros momentos de una
situación crítica.
El simulacro contó con la colaboración de parte del equipo de CGC Comunicación quienes cámara y
micrófono en mano se encargaron de dar mayor realismo a la situación planteada. Todo ello junto a la
dirección de Puig hizo que la práctica resultase de lo más interesante y sin duda una prueba necesaria
por la que tanto consultores, como políticos deberían pasar.
A la conclusión del seminario, los asistentes recibieron un manual editado por CGC Comunicación con
información útil para trabajar y hacer frente a las distintas situaciones de crisis.
Reseñas del mes
Compiladas por David Redoli
Título:
Storytelling: la máquina de fabricar
historias y formatear las mentes
Autor:
Christian Salmon
Editorial:
Península
País de publicación:
España
Fecha de publicación:
2008
Número de páginas:
262
El escritor francés y miembro del Centro de Investigaciones sobre las Artes y el Lenguaje
(CNRS), Christian Salmon, se desmarca con este libro de las actuales corrientes ensalzadoras
del "arte de contar historias" (más conocido como el "storytelling"). Se trata, en esencia, de un
libro que describe los "peligros ocultos" del arte del relato. A través de ocho capítulos, el autor
explica el contexto en el que, hace casi dos décadas, nació en Estados Unidos el storytelling, una
forma de comunicación inicialmente destinada a facilitar la comprensión del mundo a los niños y
que ha sido finalmente asumida como un instrumento privilegiado de comunicación por los
políticos y por los empresarios.
El autor, aunque no lo mencione explícitamente, asume las tesis del sociólogo Zygmunt Bauman
sobre la "modernidad líquida": Salmon describe un mundo en constante cambio y en vertiginosa
evolución, donde los mensajes y las identidades (tanto individuales como colectivas) se difuminan
y se debilitan. Así, en este contexto de "vértigo vital", las estrategias narrativas del storytelling
facilitan el entendimiento del mensaje, bien sea sobre un producto comercial o bien sea sobre un
candidato político.
Ahora bien, esta herramienta de comunicación, aparentemente inocua, no lo es, según el escritor
francés: primero, porque supone una instrumento de persuasión y de dominio por parte del poder
que la utiliza y, segundo, porque implica una "americanización" de la vida, en todos los órdenes y
niveles.
Los medios, de acuerdo a Salmon, juegan un papel central en este tablero: interpretan y
transmiten el relato, lo reutilizan una y otra vez y satisfacen el deseo del público por identificarse
con algo, por sentirse parte de algo (sin hacer demasiados esfuerzos). Así, tal y como sentencia
el autor, las campañas electorales "son duelos de historias" en las que el ganador es el candidato
cuyas historias están más y mejor conectadas, a través de los medios de comunicación, con el
mayor número de electores. Historias en las que éstos apenas participan en su elaboración, pero
en las que son los protagonistas en su consumo.
El storytelling es, por lo tanto, un "nuevo orden narrativo" para domesticar a la opinión pública. Un
"nuevo orden narrativo" que lleva en sus genes y en sus cromosomas la visión social, política y
empresarial de Estados Unidos. Una forma de discurso eminentemente norteamericana y que se
está imponiendo en todo el mundo. ¿El objetivo de este libro?: el propio Salmon lo decía el
pasado mes en una entrevista en la revista Tiempo de Hoy, "describir el modelo sobre el que se
fundamenta el discurso, para entender el mundo en el que estamos".
El Molinillo
Página 8 de 8
Título:
La confrontación política
Autor:
José María Maravall
Editorial:
Taurus
País de publicación:
España
Fecha de publicación:
2008
Número de páginas:
250
El profesor y ex-ministro español Maravall hace en este libro un análisis magnífico de las
estrategias de confrontación y de consenso de los políticos, y de cómo éstas obedecen a su vez a
las expectativas que los gobernantes y la oposición depositan en el electorado. Utiliza para ello
una ingente documentación, pero, sobre todo, las presidencias estadounidense (Bush) y española
(Aznar y Zapatero). El libro es brillante, se vuelca en los contenidos simbólicos de la política, y es
una de esas raras combinaciones agradables entre lo académico y lo divulgativo.
Título:
Puntos de reflexión: manual del progresista
Autor:
George Lakoff
Editorial:
Península
País de publicación:
España
Fecha de publicación:
2008
Número de páginas:
248
Tras su éxito con el opúsculo No pienses en un elefante, George Lakoff publica en España este
manual, en el que explica algunos de los errores en los que, a su juicio, incurren los progresistas
europeos y norteamericanos a la hora de reaccionar comunicativamente ante determinados
sucesos. Desde la teoría del framing o enfoque, y con numerosos ejemplos en los campos
económico, sanitario, social, etc., el autor describe que los enmarcados, son algo más que puntos
de vista: son estructuras mentales que permiten al ser humano entender la realidad y crear, en
definitiva, lo que entendemos por realidad.
Una obra interesante del lingüista norteamericano que más ríos de tinta está derramando en los
últimos años.
El Molinillo
El Molinillo es una publicación mensual a la que tienen acceso directo todos los socios de
ACOP. Es una vía de comunicación abierta para todas aquellas personas interesadas en la
comunicación política, una disciplina que, día a día, cobra más importancia en las democracias de
todo el mundo, en un mundo cada vez más globalizado e intercomunicado, donde gobiernos y
ciudadanos mantienen relaciones cada vez más estrechas y más transparentes. En El Molinillo
encontrarás noticias de actualidad relacionadas con la comunicación pública y con todo tipo de
informaciones de especial interés para los profesionales de este sector.
El Molinillo es, ante todo, una útil herramiernta al servicio de los socios de ACOP, por lo que
todas vuestras sugerencias o colaboraciones son más que bienvenidas. Podéis hacérnoslas
llegar a través de esta dirección: [email protected]
Advertencia legal:
Los artículos publicados en este boletín son fruto de la selección y redacción del comité de
redacción, y no representan la posición oficial de la Asociación, que sólo se expresa a través de
sus circulares oficiales. Los contenidos aquí recogidos están protegidos por las leyes de la
propiedad intelectual, por lo que sólo podrá hacerse uso de ellos citando su origen
http:[email protected]
http://www.compolitica.com/
Fly UP