...

Factores de riesgo de bajo peso al nacer

by user

on
Category: Documents
0

views

Report

Comments

Transcript

Factores de riesgo de bajo peso al nacer
Factores de riesgo de bajo peso al nacer
Marcelo Bortman 1
RESUMEN
Aunque hasta fines del siglo XIX no
se comenzó a pesar a los recién nacidos, la observación de que la probabilidad de sobrevivir estaba estrechamente relacionada con su peso al nacer
se conocía desde algunos siglos antes.
El bajo peso al nacer (BPN) —definido
por un grupo de expertos de la OMS
(1, 2) y en la Clasificación internacional
de enfermedades (3) como un peso menor de 2 500 gramos en el momento de
nacer— es el principal factor determinante de la mortalidad infantil y, especialmente, de la neonatal (5–8). El BPN
1
Subsecretaría de Salud, Dirección de Información
y Programación, Neuquén, Argentina. Dirección
postal: Fotheringham 121, 8300 Neuquén, Argentina.
314
El bajo peso al nacer (BPN) es el principal factor determinante conocido de la mortalidad infantil. Pese a la notable reducción de las tasas de mortalidad infantil y al aumento de las tasas de
supervivencia de niños con BPN, en Neuquén, Argentina, no se han observado descensos notables de las tasas de BPN. El propósito de este estudio fue conocer los factores de riesgo de BPN,
su frecuencia en la población y el papel de la atención prenatal en su prevención, y desarrollar
una escala de riesgo que permita identificar a las mujeres en mayor riesgo de dar a luz un niño
de bajo peso. Con tal propósito se realizó un estudio transversal en el cual se utilizó 50% de los
datos del Sistema Informático Perinatal correspondientes al período 1988–1995 y procedentes
de los 29 hospitales de la provincia de Neuquén (46 171 nacimientos). Se analizaron la distribución del peso y la frecuencia de los posibles factores de riesgo de BPN. La asociación entre
estos factores y el BPN se analizó mediante un modelo de regresión logística. Con los resultados obtenidos se desarrolló una escala aditiva, que fue validada con el 50% restante de los registros de nacimientos. La razón de posibilidades (RP) más elevada correspondió a la falta de atención prenatal (RP = 8,78; IC95%: 6,7 a 11,4). Las RP asociadas con una atención prenatal
inadecuada, una primera consulta prenatal tardía, preeclampsia o eclampsia, hemorragia o anomalías de la placenta o sus membranas e historia de un hijo previo con BPN fueron mayores de
2,0. El riesgo de tener hijos con BPN también fue más alto en las mujeres mayores de 40 años,
las menores de 20, las solteras, las fumadoras, aquellas cuyo intervalo intergenésico fue menor
de 18 meses y las que tenían un índice de masa corporal menor de 20. Por último, se encontró
una relación lineal directa entre el puntaje en la escala y el riesgo de tener un hijo con BPN.
aumenta varias veces el riesgo de morbilidad neonatal e infantil (4, 5), causa
trastornos familiares y sobrecarga los
presupuestos de los servicios de cuidados intensivos y neonatales especiales
(9–11). El BPN también se asocia estrechamente con alteraciones del desarrollo infantil y algunos informes sugieren que más de 50% de la morbilidad
neurológica crónica es atribuible a este
trastorno (12). Recientemente el BPN
se ha asociado con irregularidades del
crecimiento fetal y con algunos trastornos del adulto, tales como la enfermedad coronaria (13).
La distribución del peso al nacer
sigue una curva normal con una curtosis hacia los valores bajos debido a un
exceso de niños con peso bajo y muy
bajo al nacer, comparados con el número de niños de peso alto. Este exceso es especialmente perceptible en
las poblaciones de países en desarrollo. Wilcox y Russell sugirieron en
1986 que esta distribución puede fraccionarse al menos en dos sectores
simétricamente distribuidos. El sector
mayor incluye a los niños de peso normal al nacer; el otro, a los más pequeños. Este segundo grupo crítico parece
verse afectado por una serie de factores definibles y ello tiene repercusiones importantes en el desarrollo de estrategias de prevención (14).
En 1982, varios investigadores notificaron que la proporción de BPN en el
mundo oscilaba entre 3 y 43%. En los
países desarrollados, la incidencia de
Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health 3(5), 1998
BPN se encontraba entre 3,6 y 7,4%,
mientras que en países de Asia Sudoriental dicha incidencia variaba de 20 a
43% (15). Los porcentajes de muertes
infantiles atribuibles a BPN en los países en desarrollo están subestimados
como consecuencia de la alta prevalencia de enfermedades infecciosas notificada en ellos. Si se tiene en cuenta que
más de 90% de los niños con bajo peso
nacen en esos países, es fácil comprender la influencia que en ellos ejerce el
BPN en la mortalidad infantil. Por otro
lado, la incidencia mundial de BPN
en 1990 fue de 17% (16). Consecuentemente, la meta de la OMS de reducir
en 10% la incidencia de BPN está todavía muy lejos de ser alcanzada.
El BPN es consecuencia de un crecimiento intrauterino inadecuado, de un
período gestacional demasiado corto,
o de la combinación de ambas alteraciones. Por ello, cabe esperar que los
factores relacionados con el BPN representen una confluencia de las causas básicas del parto pretérmino y del
retraso del crecimiento intrauterino.
Pese a los continuos adelantos médicos, el conocimiento de las causas básicas de estos trastornos sigue siendo
parcial. Aunque muchos de los factores de riesgo conocidos solo pueden
considerarse marcadores de las causas
verdaderas y subyacentes, pueden ser
muy útiles para identificar grupos de
riesgo en la población. En una revisión
de la literatura se indicó que la desnutrición materna constituye un factor
causal del crecimiento fetal inadecuado (17).
Los factores asociados con el BPN
pueden clasificarse en cuatro grupos
generales: demográficos, médicos,
conductuales y ambientales. Como se
observa en el cuadro 1, los factores
médicos pueden subdividirse a su vez
en los que están presentes antes de la
gestación y en los que se manifiestan
en su transcurso.
Neuquén, una de las 24 provincias
argentinas, se ubica en el noroeste de
la Patagonia y en 1995 tenía una población aproximada de 453 000 habitantes
(18). En los últimos tres decenios, el
efecto de la inmigración, los adelantos
en materia de educación, vivienda y
saneamiento ambiental, y las acciones
CUADRO 1. Factores asociados con bajo peso al nacer (BPN) descritos más frecuentemente en la literatura médica
Demográficos
Clase social, grupo étnico o raza, nivel educacional materno, estado civil, edad materna,
ocupación, estrés psicosocial, gestación no planeada.
Médicos
Pregestacionales
BPN en partos previos, multiparidad, enfermedades crónicas, estado nutricional.
Gestacionales
Embarazo múltiple, intervalo intergenésico corto, poco aumento de peso, preeclampsia,
eclampsia, disfunciones de la placenta y sus membranas, infección materna, malformación
congénita, infección del tracto urogenital.
Conductuales
Hábito de fumar; consumo de alcohol o sustancias tóxicas.
Ambientales
Estación del año; altura sobre el nivel del mar.
del Sistema Provincial de Salud han
cambiado notablemente las estadísticas vitales de esta provincia. La tasa de
mortalidad infantil se redujo de forma
neta de 108,4 por 1 000 en 1970, a 14,1
por 1 000 en 1995 (18–23). Sin embargo,
no se dispone de estimaciones confiables de la incidencia de BPN anteriores
a 1986. El análisis de los certificados de
nacimiento y de defunción de los períodos comprendidos entre 1986 y
1989 y entre 1990 y 1993 reveló una
reducción sustancial de la tasa de
mortalidad infantil (de 23,7 a 17,3 por
1 000) y un mejoramiento de las tasas
de supervivencia. No obstante estos
logros y pese a que en ambos períodos
estaba en marcha un programa estable
de atención prenatal, no se han notificado cambios importantes de la tasa
de incidencia de BPN.
En Neuquén existen dos registros o
fuentes de datos sistemáticos sobre los
nacidos vivos: el certificado de nacimiento (que es de base poblacional y
que contiene poca información sobre
posibles exposiciones o factores de
riesgo) y el Sistema Informático Perinatal (SIP). El SIP es un sistema de
registros desarrollado por el Centro
Latinoamericano de Perinatología y
Desarrollo Humano (CLAP) (24, 25).
De acuerdo con las normas que estipula este sistema, durante la primera
consulta prenatal para cada embarazada se llena un formulario que se
actualiza en las consultas posteriores y
que se completa durante la hospitaliza-
Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health 3(5), 1998
ción, el parto y el puerperio. A partir
de 1980 se comenzó a utilizar en la provincia una versión preliminar del SIP,
que no se puso en funcionamiento
hasta 1988. Entre 1988 y 1995, el SIP
se actualizó en dos ocasiones. En las
versiones posteriores del SIP se han incluido nuevas variables, como el aumento de peso, el número de cigarrillos fumados al día y el intervalo
intergenésico. Actualmente se dispone
de unos 46 000 registros correspondientes al período de 1988 a 1995. Las
principales ventajas de esta fuente de
datos son las de proveer información
sobre la mayoría de los factores de
riesgo de BPN y de recolectar dicha
información antes de conocerse el
resultado del embarazo. Como desventajas cabe citar que los registros del SIP
solo se llevan en los hospitales públicos (donde se atienden 70% de los partos de la provincia) y que los formularios no incluyen información sobre
clase social, grupo étnico ni ocupación.
En el presente estudio se formularon
dos hipótesis. Primero, la incidencia
de niños con BPN es mayor en madres
que no han tenido un contacto temprano y regular con los servicios de
atención prenatal. Segundo, el efecto
protector de estos servicios es más
notable en las madres en riesgo de dar
a luz hijos con BPN que en las demás.
La investigación se llevó a cabo con los
siguientes objetivos: conocer los factores de riesgo asociados con el BPN y su
prevalencia en Neuquén, Argentina;
315
CUADRO 2. Definición y categorías de las exposiciones consideradas en el estudio sobre
el bajo peso al nacer. Neuquén, Argentina, 1988–1995
Edad materna (años):
Nivel educativo:
Estado civil:
Antecedentes de bajo
peso al nacer:
Múltiples embarazos:
Estado nutricional:
Intervalo intergenésico corto:
Hipertensión asociada con
el embarazo:
Enfermedades crónicas:
Anomalía o hemorragia de
placenta o sus membranas:
Infección del tracto urinario:
Otras infecciones:
Hábito de fumar:
Estación del año:
Atención prenatal:
Momento de la primera
consulta prenatal:
Número de consultas
prenatales:
Edad de la madre al comienzo de la gestación. (<17; 17–19;
20–35; 36–40; >40).
No asistió a la escuela; con primaria incompleta; con primaria
completa o secundaria incompleta; con secundaria completa o
estudios superiores.
Soltera; casada; unión estable; viuda o divorciada.
Sí o no.
Más de tres embarazos previos: sí o no.
El índice de masa corporal se usó como indicador del estado
nutricional materno y se calculó a partir de la talla y el peso antes
de la gestación. (<20; 20–24; 25–29; >29).
Parto previo en los últimos 18 meses: sí o no.
Preeclampsia o eclampsia durante el embarazo en curso: sí o no.
Sí o no.
Sí o no.
Sí o no.
Sí o no.
Al comienzo de la gestación: sí o no.
Parto en los meses de invierno (junio, julio y agosto): sí o no.
(Según las metas del programa de atención prenatal para la
provincia)
En el primer trimestre; durante los meses 4.° y 5.°; después del
5.° mes.
Ninguna; 1–4; >4.
analizar el efecto de la primera consulta prenatal y del número total de
consultas durante el embarazo como
factores protectores contra el BPN en
mujeres con distinto grado de riesgo, y
desarrollar una escala para identificar
grupos en alto riesgo que sea aplicable
al inicio de la gestación y que pueda
utilizarse en actividades de prevención del BPN.
MATERIALES Y MÉTODOS
En el presente estudio, llevado a
cabo del 25 de mayo de 1996 al 2 de
septiembre de 1996, se utilizaron los
datos del SIP y se empleó un diseño
transversal que permitía estimar la
frecuencia de factores de riesgo, era
barato y rápido y estaba menos expuesto a sesgos de observación que
otros estudios transversales, en que
buena parte de la información sobre
316
exposiciones se había obtenido antes
de conocer el resultado final, es decir,
el peso del niño al nacer. Este último se
tomó como variable continua para
estudiar su distribución, y también
como variable binaria (BPN = peso al
nacer menor de 2 500 gramos). En el
cuadro 2 aparecen las exposiciones
consideradas en la investigación y sus
categorías. Los restantes factores de
riesgo potenciales (ocupación, clase
social, grupo étnico, ingesta de alcohol, embarazo no planeado, etc.) no se
incluyeron en el estudio, dado que en
los formularios del SIP no se registran.
Debido al elevado número de registros disponibles, estos se dividieron
en dos subarchivos empleando un método de asignación aleatoria computadorizada. El primer subarchivo —que
contiene aproximadamente 50% de los
datos (23 105 registros)— se utilizó
para el análisis y el segundo, para validar la escala de riesgo. Del estudio se
excluyeron 391 embarazos múltiples
(1,7%) en virtud de su especial relación
con el BPN. No se pudo conocer el
peso al nacer de 68 recién nacidos
(0,3%), que fueron excluidos del análisis por conformar una baja proporción
de casos. Hasta 5% de los registros
carecían de toda la información necesaria sobre los factores de riesgo de
interés para el estudio. Para conocer la
posibilidad de que este hecho pudiese
introducir un sesgo, se compararon las
proporciones de los datos que faltaban
sobre las mujeres que habían recibido
atención adecuada y las que no la habían recibido, así como las proporciones de las que tuvieron hijos con BPN
y sin BPN. Excepto en el caso del índice de masa corporal (IMC), no se encontraron diferencias significativas
entre los grupos mencionados. Por ese
motivo, y descartando la posibilidad
de que se introdujera dicho sesgo, los
registros sin información sobre algún
factor de riesgo —exceptuado el
IMC— se excluyeron del análisis final.
De los 23 105 registros originales, se
excluyeron los correspondientes a 391
embarazos múltiples, 68 registros que
no contaban con información sobre
el peso al nacer y 4 180 que carecían
de otros datos necesarios. Por consiguiente, en total se analizaron 18 466
registros. Después de conocer la distribución del peso al nacer y la frecuencia
de los factores de riesgo considerados,
se estimaron las razones de posibilidades (RP u odds ratios en inglés) a fin de
estimar la fuerza de la asociación entre
dichos factores de riesgo y el BPN.
Para analizar el efecto de posibles factores de confusión, se realizaron análisis estratificados. Por último, se construyeron modelos de regresión
logística con el fin de estimar las RP
ajustadas. La bondad de ajuste de
estos modelos se analizó mediante la
prueba de la razón de verosimilitudes.
Las RP estimadas por medio de los
modelos de regresión logística se utilizaron para desarrollar la escala de
riesgo de BPN, que fue validada calculando el número de BPN esperados
para cada puntaje de la escala en 50%
de los registros restantes, así como
comparándolo con el número de niños
con BPN observados. Para realizar el
Bortman • Factores de riesgo de bajo peso al nacer
CUADRO 3. Distribución de peso de los
niños con bajo peso al nacer. Neuquén,
Argentina, 1988–1995
Peso (g)
<500
500–999
1 000–1 499
1 500–1 999
2 000–2 499
2 500+
Total
Porcentaje
No. Porcentaje acumulado
18
150
191
307
890
6 910
18 466
0,10
0,81
1,03
1,67
4,82
91,57
100,00
0,10
0,91
1,94
3,61
8,43
100,00
100,00
análisis estadístico, se utilizó el programa STATA, versión 4.0.
logística. La introducción de edad
materna, estado civil, hábito de fumar,
preeclampsia o eclampsia, antecedentes de hijos con BPN, hemorragia o
anomalías de las membranas placentarias, número inadecuado de consultas
prenatales, oportunidad de la primera
consulta prenatal, IMC e intervalo
intergenésico breve dio resultados significativos en pruebas de la razón de la
verosimilitud. Los restantes factores
en estudio —escolaridad, más de tres
embarazos, infección del tracto urinario, enfermedades crónicas y parto
CUADRO 4. Distribución de frecuencias de los factores de riesgo de bajo peso al nacer
(BPN) considerados en el estudio. Neuquén, Argentina, 1988–1995
RESULTADOS
La distribución del peso al nacer de
los 18 466 nacidos vivos mostró cierta
curtosis hacia la izquierda, es decir, un
exceso de niños de bajo peso (1 556 con
BPN, equivalente a 8,43%) (cuadro 3).
La media del peso al nacer fue de
3 208 g; la desviación estándar, de
599 g y los percentiles 5 y 95, de 2 200 y
4 050 g, respectivamente. En el cuadro
4 figuran las frecuencias de los posibles factores de riesgo considerados en
el estudio.
El análisis univariado y estratificado
por número de consultas reveló RP
brutas y ajustadas ≥1,5 en mujeres con
un número inadecuado de consultas
prenatales, mujeres en los extremos de
la edad reproductiva, solteras, con un
IMC menor de 20, fumadoras, con un
intervalo intergenésico breve, con preeclampsia o eclampsia, con hemorragia o anomalías de las membranas placentarias, o con hijos previos con BPN.
Al excluir a las 6 124 primigestas
(33,2%), la RP de las que habían tenido
hijos con BPN aumentó de 2,26 a 3,07
(IC95%: 2,63 a 3,60). Después de considerar que el verdadero efecto de este
antecedente sería subestimado, las primigestas se incluyeron nuevamente en
el análisis, puesto que su exclusión
limitaría la posibilidad de generalizar
los resultados.
En el cuadro 5 se presentan los resultados del modelo de regresión
en invierno— fueron excluidos del
modelo. La inclusión tardía del IMC
y del intervalo intergenésico por el
menor número de registros con estos
datos, no cambió de forma significativa las RP de los otros factores. La RP
más elevada fue la correspondiente a
la falta de atención prenatal (RP = 8,8;
IC95%: 6,8 a 11,4). La fuerza de la asociación entre una atención prenatal
inadecuada y tardía con el BPN también fue notable, y las RP de la hipertensión relacionada con el embarazo,
hemorragias o anomalías de la pla-
Factor de riesgo
Edad materna (años)
<17
17–19
20–35
36–40
>40
Nivel educativo
Sin educación
Escuela primaria incompleta
Escuela primaria completa, secundaria incompleta
Escuela secundaria completa
Estado civil
Casada
Unión estable
Viuda o divorciada
Soltera
Número de consultas prenatales
Adecuado (>4)
Inadecuado (1–4)
Ninguna
Oportunidad de la primera consulta prenatal
Antes del 4.° mes
Durante el 4.° o 5.° mes
Después del 5.° mes
Sin atención prenatal
Otros factores
Antecedente de BPN
Multiparidad
Hábito de fumar
Infección del tracto urinario
Enfermedades crónicas
Preeclampsia o eclampsia
Infección no urinaria
Hemorragia o anomalía de la placenta o
sus membranas
Parto en invierno
Intervalo intergenésico breve
Índice de masa corporal
<20
20–24
25–29
≥30
Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health 3(5), 1998
No.
Porcentaje
IC95%
1 398
3 366
12 395
1 047
260
7,6
18,2
67,1
5,7
1,4
7,2 a 8,0
17,6 a 18,7
66,4 a 67,8
5,4 a 6,0
1,2 a 1,6
767
3 646
11 452
2 601
4,2
19,7
62,0
14,1
3,9 a 4,5
19,1 a 20,3
61,3 a 62,7
13,6 a 14,6
6 966
8 138
200
3 162
37,7
44,1
1,1
17,1
37,0 a 38,4
43,4 a 44,8
0,9 a 1,7
16,5 a 17,6
11 775
6 102
589
63,8
33,0
3,2
63,1 a 64,5
32,3 a 33,7
2,9 a 3,4
5 532
6 460
5 885
589
30,0
35,0
31,9
3,2
29,3 a 30,7
34,3 a 35,7
31,3 a 32,6
2,9 a 3,4
1 716
2 957
2 123
1 084
93
1 564
282
9,3
16,0
11,5
5,9
0,5
8,5
1,5
8,9 a 9,7
15,5 a 16,5
11,0 a 11,9
5,6 a 6,2
0,4 a 0,6
8,1 a 8,9
1,3 a 1,7
1 591
4 701
1 348
8,6
25,5
17,1
8,2 a 9,0
24,9 a 26,1
16,3 a 17,9
1 850
8 704
3 416
1 080
12,3
57,8
22,7
7,2
11,8 a 12,8
57,0 a 58,6
22,0 a 23,4
6,8 a 7,6
317
CUADRO 5. Razones de posibilidades (RP) ajustadas de bajo peso al nacer, junto con sus
intervalos de confianza (IC95%). Neuquén, Argentina, 1988–1995
Factor de riesgo
RP
IC95%
(años)a
Edad de la madre
<17
17–19
36–40
>40
Estado civilb
Unión estable
Viuda o divorciada
Soltera
Otros factores
Antecedente de BPN
Hábito de fumar
Preeclampsia o eclampsia
Hemorragia o anomalías de la placenta o sus membranas
Intervalo intergenésico breve
Índice de masa corporal c
<20
25–29
≥30
Número de consultas prenatalesd
Inadecuado (1 a 4)
Ninguna
Oportunidad de la primera consulta prenatal e
Durante el 4.° o 5.° mes
Después del 5.° mes
1,98
1,53
0,876
1,70
1,64 a 2,39
1,33 a 1,76
0,68 a 1,13
1,16 a 2,48
1,07
1,16
1,27
0,94 a 1,22
0,73 a 1,86
1,08 a 1,50
2,45
1,41
2,13
4,17
1,44
2,11 a 2,86
1,20 a 1,65
1,80 a 2,51
3,63 a 4,79
1,13 a 1,85
1,60
0,81
0,60
1,35 a 1,90
0,68 a 0,96
0,44 a 0,82
1,89
8,78
1,65 a 2,16
6,80 a 11,35
2,18
2,93
1,81 a 2,62
2,40 a 3,57
a
Grupo de referencia: 20 a 35 años de edad.
Grupo de referencia: mujeres casadas.
c Grupo de referencia: índice de masa corporal de 20 a 24.
d Grupo de referencia: atención prenatal adecuada (5 consultas o más).
e Grupo de referencia: primera consulta prenatal en el primer trimestre.
b
centa o sus membranas y el antecedente de haber tenido un hijo con BPN
fueron mayores de 2.
El efecto de una atención prenatal
inadecuada y de la oportunidad de la
primera consulta en la incidencia de
BPN en 9 289 mujeres con uno o más
factores de riesgo “mayores” (RP >
1,5) no mostró diferencias significativas comparado con el efecto en el
grupo de bajo riesgo; sin embargo,
pese a la superposición de los intervalos de confianza, se encontró que las
razones de posibilidades fueron mayores en todas las categorías del grupo
de alto riesgo, lo que indica una tendencia de mayor efecto en este grupo.
Con el propósito de obtener un
modelo más simple y de fácil aplicación en la práctica médica diaria, se
desarrolló una escala de riesgo, agrupando los factores de riesgo en tres
categorías (1, 2 o 3 puntos) sobre la
base de la magnitud de las RP estimadas mediante el modelo de regresión
318
logística (cuadro 6). El número de consultas prenatales se excluyó de la
escala, porque no se dispone de esta
información durante la gestación. A
pesar de que ciertos datos no pueden
obtenerse durante la primera consulta,
es posible actualizar la escala en consultas posteriores.
Para analizar la asociación entre los
puntajes de la escala y los de la variable
de resultado (BPN), se estimaron los
riesgos relativos (RR) para cada puntaje, tomando como grupo de referencia a las mujeres con un puntaje de cero
(es decir, sin factores de riesgo). Los
resultados de este análisis revelaron la
existencia de una relación directa entre
los puntajes obtenidos en la escala y los
RR estimados: el RR de las mujeres con
una puntuación de 1 en la escala fue de
1,62; el de las mujeres con una puntuación de 9 fue de 18,5 (cuadro 7).
Para validar la escala, se usaron 50%
de los datos que habían sido excluidos
del análisis por asignación aleatoria.
En ellos se calculó la incidencia de bajo
peso esperada por grupo de puntaje y
su distribución se comparó con la de
los pesos al nacer observados. Para
realizar estos cálculos, se utilizaron el
riesgo del grupo de referencia (0,0213)
y el intervalo de confianza de 95% de
los RR correspondientes a cada puntuación de la escala. Como se observa
en el cuadro 8 y en la figura 1, el número de niños que tuvieron BPN se
encontró dentro del recorrido de los
valores esperados para cada uno de los
puntajes en la escala. Por último, los
21 762 registros utilizados en la valida-
CUADRO 6. Escala aditiva para predecir el riesgo de tener un hijo con bajo peso al nacer
(BPN). Neuquén, Argentina, 1988–1995
Categorías de riesgo
Factor de riesgo
1
Edad materna (años)
Estado civil
Antecedente de BPN
Hábito de fumar
Índice de masa
corporal
Intervalo intergenésico
Preeclampsia
o eclampsia
Hemorragia o anomalía
de la placenta o sus
membranas
Oportunidad de la primera
consulta prenatal
17–19 ó >40
Soltera
2
3
<17
Hijo previo con BPN
Fumadora
<20
<18 meses
Preeclampsia
o eclampsia
Hemorragia o anomalía
de la placenta o sus
membranas
4.° o 5.° mes
Después del 5.° mes
Bortman • Factores de riesgo de bajo peso al nacer
CUADRO 7. Asociación entre el puntaje en la escala y el riesgo de dar a luz un niño con bajo
peso al nacer (BPN).a Neuquén, Argentina, 1988–1995
a
b
BPN (No.)
Total
Riesgo
RR
IC95% b
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9+
Total
53
46
254
255
288
220
177
116
78
69
1 556
2 489
1 331
5 318
3 362
2 748
1 397
923
469
254
175
18 466
0,0213
0,0346
0,0478
0,0758
0,1048
0,1575
0,1918
0,2473
0,3071
0,3943
0,0843
—
1,62
2,24
3,56
4,92
7,40
9,01
11,62
14,42
18,52
—
1,10 a 2,40
1,67 a 3,00
2,66 a 4,77
3,69 a 6,56
5,52 a 9,91
6,69 a 12,13
8,52 a 15,83
10,43 a 19,94
13,40 a 25,59
Prueba no paramétrica de tendencia en los distintos puntajes en la escala (2 = 962, P < 0,0001).
IC95%: intervalo de confianza de 95%.
0,5
Observado
0,3
0,2
0,1
0
CUADRO 8. Comparación entre el número de niños con bajo peso al nacer (BPN) esperados y observados, según la escala de riesgo.a Neuquén, Argentina, 1988–1995
Escala
Nacidos
vivos
IC95% de la
razón de riesgos
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9+
Total
3 604
1 881
4 107
4 569
3 156
2 262
1 270
556
241
116
21 762
—
1,10 a 2,40
1,67 a 3,00
2,66 a 4,77
3,69 a 6,56
5,52 a 9,91
6,69 a 12,13
8,52 a 15,83
10,43 a 19,94
13,40 a 25,59
a
Recorrido
esperado
56
45
148
263
252
270
184
103
55
34
1 354
97
98
266
471
447
484
333
190
104
64
2 457
Número
esperado
78
90
241
322
284
283
229
129
62
46
1 764
Prueba no paramétrica de tendencia del número de niños con BPN observados en los distintos puntajes en la escala de
riesgo (2 = 729;0; P < 0,0001).
ción se agruparon en cuatro categorías
según el puntaje en la escala (0, 1–3,
4–6, y 7 ó más), y la distribución del
peso al nacer se analizó mediante un
modelo de regresión lineal. Como ilustra la figura 2, la distribución del peso
al nacer se desplazó hacia la izquierda,
es decir, hacia los niños con un peso
más bajo. De acuerdo con esta distribución, la media del peso al nacer correspondiente al grupo con un puntaje
de cero fue de 3 421 g (IC95%: 3 407 a
3 435) y en cada categoría sucesiva de
la escala se observó un descenso promedio de 168 g (IC95%: 158 a 178).
DISCUSIÓN
Los resultados de este estudio indican que la frecuencia de BPN en hospitales públicos es más alta que la
frecuencia observada en toda la provincia de Neuquén, fenómeno que
podría atribuirse a una mayor prevalencia de los factores de riesgo de BPN
en mujeres atendidas en los hospitales
públicos. Aunque este estudio confirmó la mayor parte de los posibles
factores de riesgo de BPN, la inclusión
de la escolaridad, de infecciones del
tracto urinario y otras infecciones, de
Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health 3(5), 1998
Esperado
0,4
Riesgo
Escala
FIGURA 1. Comparación entre el número
de niños con bajo peso al nacer (BPN) observados y esperados, según la escala de
riesgo. Neuquén, Argentina, 1988–1995
0
1
2 3 4 5 6 7 8
Puntaje en la escala de riesgo
9
las enfermedades crónicas y de la estación del año en que se tuvo el parto no
produjo mejorías estadísticas significativas cuando se aplicó el modelo de
regresión logística. A pesar de que solo
2,85% de las mujeres estudiadas carecieron por completo de atención prenatal, únicamente un tercio acudió a la
primera consulta durante el primer trimestre del embarazo.
Se confirmó, por otra parte, que la
proporción de mujeres que recibieron
una atención prenatal adecuada y
oportuna fue más elevada en el grupo
de mayor escolaridad. Es sorprendente, sin embargo, que una buena
fracción de estas mujeres haya recibido una atención prenatal inadecuada. La proporción de mujeres que
acudieron a un número adecuado de
consultas prenatales también fue más
alta entre las que habían tenido infecciones del tracto urinario, enfermedades crónicas y preeclampsia o eclampsia, pero con la única excepción de las
mujeres con infecciones del tracto urinario, estos factores no se asociaron
con un inicio más oportuno de la atención prenatal. Por otro lado, y al contrario de lo que se esperaba, la proporción de mujeres que recibieron una
atención prenatal inadecuada o que
acudieron tarde a la primera consulta
prenatal fue mayor entre las que habían tenido un hijo con BPN que entre
319
FIGURA 2. Distribución del peso al nacer en cada grupo de la escala de riesgo.a Neuquén,
Argentina, 1988–1995
Peso al nacer (g)
3 100
3 000
2 810
2 450
3 400
3 300
3 150
2 950
3 690
3 600
3 480
3 300
Peso al nacer (g)
a
Peso promedio al nacer correspondiente al grupo de referencia (puntaje de cero) = 3 421 g. El análisis de regresión lineal
reveló una disminución promedio de 168 g del peso al nacer en cada grupo sucesivo de la escala de riesgo. F (1,21760) =
1 114,02; P < 0,0001.
las que no tenían ese antecedente. Este
es uno de los resultados más importantes del estudio, más aún cuando se
tiene en cuenta que la RP de BPN de
las que ya habían tenido un hijo con
BPN aumentó de 2,6 a 3,07 al excluirse
a las primigestas del análisis.
La disponibilidad de una escala que
permita identificar a mujeres con distintos riesgos de tener un hijo con BPN
puede ser muy útil a la hora de idear
estrategias para reducir el riesgo de
BPN, especialmente en vista de que la
atención prenatal parece conferir mayor protección a mujeres en riesgo de
tener hijos con BPN que en mujeres sin
ningún factor de riesgo. A pesar de la
relativa sencillez de la escala aditiva
que hemos creado, al compararse con
escalas que se basan en modelos multiplicativos, pudimos demostrar la
relación lineal entre los puntajes y el
riesgo de dar a luz un niño con BPN.
Resulta evidente, dada la relación
que muestran la edad materna y el
estado civil con la incidencia de BPN,
que un objetivo de capital importancia
en la reducción del BPN consiste en
reducir la frecuencia del embarazo
en jóvenes solteras. Asimismo, los responsables de planificar los servicios de
salud deben tener presente el papel
importante que desempeñan el tabaquismo, el intervalo intergenésico y el
estado nutricional en el riesgo que
corren las mujeres en edad reproductiva de tener un hijo con BPN.
Aunque fue pequeño el porcentaje
de mujeres que no recibieron ninguna
atención prenatal, solo 30% tuvo su
primer contacto con los servicios de
atención prenatal en el primer trimestre del embarazo. Si bien es cierto que
la falta de atención prenatal no puede
considerarse como un factor causal de
BPN, la diferencia entre el riesgo atribuible poblacional de BPN entre mujeres cuyo riesgo es alto y bajo (49,3% y
68,5%, respectivamente) permite concluir que si se aumenta la proporción
de mujeres que reciben atención prenatal oportuna se logrará reducir notablemente la frecuencia de BPN. Cabe
afirmar, sobre la base de los resultados
obtenidos en este estudio, que nuestra
escala de riesgo representa un instrumento clave para utilizar acertadamente los recursos disponibles y
aplicar con eficiencia las estrategias
destinadas a reducir el riesgo de BPN.
Falta investigar por qué tantas mujeres
no acuden a los servicios de atención
prenatal en los primeros meses de la
gestación y por qué son relativamente
pocas las que buscan atención prenatal
a pesar de haber tenido un hijo previo
con BPN.
REFERENCIAS
1. World Health Organization. Expert Group on
Prematurity: final report. Geneva: WHO; 1950.
(Technical Report 27).
2. World Health Organization. Manual of the
International Classification of Diseases. Adapted
1U48. Geneva: WHO; 1950.
3. World Health Organization. International Classification of Diseases. 9th revision. Geneva:
WHO; 1977.
320
4. McCormick MC. The contribution of low birth
weight to infant mortality and childhood
mortality. N Engl J Med 1985;312:82–90.
5. McCormick MC, Brooks-Gunn J, Shorter T,
Holmes JH, Wallace CY, Heagarty MC. Outreach as case finding: its effect on enrollment
in prenatal care. Med Care 1989;27:103–111.
6. Parazzini F, Pirrotta N, La Vecchia C, Bocciolone L, Fedele L. Determinants of perinatal
and infant mortality in Italy. Rev Epidemiol
Sante Publique 1992;40:15–24.
7. Overpeck MD, Hoffman HJ, Prager K. The
lowest birth-weight infants and the US infant
mortality rate: NCHS 1983 linked birth/infant
death data. Am J Public Health 1992;82:
441–444.
8. Shapiro S, Unger J. Relation of weight at birth
a cause of death and age at death in the neo-
Bortman • Factores de riesgo de bajo peso al nacer
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
natal period: United Sates, early 1950. Vital
Stat Special Rep 1954;39:226–299.
Jacob J. Cost-saving of regionalized perinatal
care for low birthweight infants. Alaska Med
1986;28:53–56.
Tudehope DI, Lee W, Harris F, Addison C.
Cost-analysis of neonatal intensive and special care. Aust Paediatr J 1989;25:61–65.
Sandhu B, Stevenson RC, Cooke RW, Pharoah
PO. Cost of neonatal care for very-low-birthweight infants. Lancet 1986;15:600–603.
Robert L, Goldberg MD. The prevention of
low birthweight and its sequelae. Prev Med
1994;3:627–631.
Barker DJP, Glockman PD, Godfrey KM,
Harding JE, Owens JA, Robinson JS. Fetal nutrition and cardiovascular disease in adult
life. Lancet 1993;341:938–941.
Rose G. The strategy of preventive medicine.
New York: Oxford University Press; 1992.
Villar J, Belizan JM. The relative contribution
of prematurity and fetal growth retardation to
low birth weight in developing and developed societies. Am J Obstet Gynecol 1982;143:
793–798.
ABSTRACT
Risk factors for
low birthweight
16. World Health Organization. The World Health
Report: WHO’s contributions to World Health.
Geneva: WHO; 1995. pp. 77–79.
17. Pérez Escamilla R, Pollitt E. Causas y consecuencias del retraso del crecimiento intrauterino en América Latina. Bol Oficina Sanit
Panam 1992;112:473–493.
18. Neuquén, Argentina, Subsecretaría de Salud
del Neuquén. Estadísticas vitales 1995. Neuquén: Subsecretaría de Salud del Neuquén;
1996.
19. Neuquén, Argentina, Subsecretaría de Salud
del Neuquén. Estadísticas vitales 1985–1988.
Neuquén: Subsecretaría de Salud del Neuquén; 1989.
20. Neuquén, Argentina, Subsecretaría de Salud
del Neuquén. Estadísticas vitales 1989–1991.
Neuquén: Subsecretaría de Salud del Neuquén; 1992.
21. Neuquén, Argentina, Subsecretaría de Salud
del Neuquén. Estadísticas vitales 1992. Neuquén: Subsecretaría de Salud del Neuquén;
1993.
22. Neuquén, Argentina, Subsecretaría de Salud
del Neuquén. Estadísticas vitales 1993. Neu-
quén: Subsecretaría de Salud del Neuquén;
1994.
23. Neuquén, Argentina, Subsecretaría de Salud
del Neuquén. Estadísticas vitales 1994. Neuquén, Argentina, Subsecretaría de Salud del
Neuquén; 1995.
24. Centro Latinoamericano de Perinatología y
Desarrollo Humano (CLAP), Organización
Panamericana de la Salud. Sistema Informático
Perinatal. Montevideo: OPS; 1993. (Publicación científica CLAP No. 1203).
25. Centro Latinoamericano de Perinatología y
Desarrollo Humano (CLAP), Organización
Panamericana de la Salud. Procesamiento de
datos del Sistema Informático Perinatal: Centro
Latinoamericano de Perinatología y Desarrollo
Humano. Montevideo: OPS; 1993. (Publicación
científica CLAP No. 1207).
Manuscrito recibido el 19 de mayo de 1997 y aceptado
para publicación en versión revisada el 15 de enero de
1998.
Low birthweight (LBW) is the main known determinant of infant mortality. In spite
of the sharp decrease in infant mortality rates and of the rise in survival rates for children with LBW, no important decrease in LBW rates has been observed in Neuquen,
Argentina. The purpose of this study was to try to understand the risk factors for
LBW, the frequency of LBW in the population, and the role of prenatal care in its prevention, as well as to develop a risk factor scale that could be used to identify women
at higher risk of giving birth to a child with LBW. With this in mind we performed a
cross-sectional study based on 50% of the data entered into the Perinatal Information
System for 1988–1995 by the 29 hospitals in Neuquen province (46 171 births). The distribution of birthweight and the frequency of potential risk factors for LBW were
examined. The relationship between such factors and LBW was studied using a logistic regression model. On the basis of the results obtained, an additive scale was drawn
up and validated with the remaining 50% of the data for registered births. The highest odds ratio (OR) was seen in women who had no prenatal care (OR = 8,78; 95%CI:
6,7 to 11,4). ORs for inadequate prenatal care, lateness in attending the first prenatal
visit, preeclampsia or eclampsia, hemorrhage and anomalies of the placenta or placental membranes, and a history of a previous child with LBW were greater than 2,0.
The risk of having children with LBW was also higher in women over the age of 40,
women under 20, single women, smoking mothers, women with an intergenesic interval of less than 18 months, and women with a body mass index of less than 20. Finally,
there was a direct linear relationship between points on the risk scale and the risk of
having a LBW infant.
Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health 3(5), 1998
321
Fly UP